Приговор № 1-93/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 27 ноября 2019 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Нифтиевой С.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мировых судей судебного участка №№,2 Березовского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам пгт. Березово, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени на автомобильной дороге <адрес> автомобиль, управляемый ФИО1, остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно.

Государственный обвинитель Нифтиева С.И. дала согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего календарного года не привлекался.

Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 во время совершения преступления <данные изъяты> поэтому он в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Том 3 л.д.13-14).

Таким образом, ФИО1 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Указание защиты на применение в качестве обстоятельства смягчающего наказания – активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не учитывает, так как данные обстоятельства не исследовались в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта впервые, а так же личность подсудимого: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные и отрицательные характеристики с места жительства и учебы, семейное положение.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено ввиду отсутствия заработка у виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Гадальшиной Н.Д. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказание время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исчисляется и исполняется самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО5

- CD – диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Гадальшиной Н.Д. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов