Приговор № 1-93/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 20 марта 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Дворецкова Д.В., адвоката Егоровой Т.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.02.2019г. в 14 час. 14 мин. находясь в холе здания МОМВД России «Ханты-Мансийский» расположенного по адресу ХМАО-Югра, <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, старшим оперативным дежурным дежурной части МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2, написала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.11.2014г. оформило кредит на ее имя в АО «ОТП Банк».

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, понятны.

Адвокат ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, просила освободить от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил в назначении судебного штрафа отказать, так как фактического возмещения вреда не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимой, считает, что наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Ходатайство защиты о применении ст. 76.2 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой прекращение уголовного дело в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Так, согласно ст. 25.1. УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд, учитывая возражения прокурора о прекращении дела, а также то, что ФИО1 совершила преступление против интересов правосудия – нарушающее нормальное функционирование судебных органов, являющихся основным объектом данного преступления, отсутствие сведений о полном возмещении ущерба, заглаживании причиненного преступлением вреда, находит ходатайство не обоснованным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержание 10% процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал проверки, кредитный договор, заключение эксперта - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш