Решение № 2-6189/2017 2-6189/2017 ~ М-5438/2017 М-5438/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-6189/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «Kубанская нефтегазовая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратилась в суд с иском ООО «Kубанская нефтегазовая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Kубанская нефтегазовая компания» на должность оператора-кассира. При трудоустройстве передала ответчику трудовую книжку и копии других документов, однако в нарушение ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор не был заключен.

Фактически при выполнении обязанностей оператора-кассира ФИО6. подчинялась непосредственному руководителю ФИО3, ей был установлен сменный график работы, с предоставлением выходных дней по необходимости.

Размер заработной платы зависел от количества отработанных смен, исходя из расчета: 2 100 руб. - 1 смена. Расчетных листков организации при выплате заработной платы работодатель не предоставлял, в связи с чем подтвердить сведения о заработной плате для истца не представляется возможным.

В течение периода работы истца в ООО «Kубанская нефтегазовая компания» работодатель систематически понуждал истца к выполнению работ, не оговоренных при трудоустройстве: осуществлять санитарную уборку помещения, выпекать кондитерские изделия для продажи.

Кроме того, часть заработной платы работодатель необоснованно удерживал, ссылаясь на штрафные санкции за нарушение трудового распорядка и вычет стоимости просроченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уволиться из ООО «Kубанская нефтегазовая компания». Расчет при увольнении работодатель не произвел, трудовую книжку не возвратил, однако выдал обходной лист работника, увольняющегося с предприятия. В данном обходном листе имеется подпись непосредственного руководителя истца ФИО3

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Кубанская нефтегазовая компания» и обязать ООО «Kубанская нефтегазовая компания» выдать трудовую книжку с внесением в нее записи о приеме ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора-кассира, о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 14 700 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 87,22 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.; денежные средства в размере 24 800 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ФИО7. требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика была направлена телеграмма (судебная повестка), за которой ответчик не явился.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной Форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из содержания статьи 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 59 ГК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательств истцом были представлены копии не подписанных документов: обязательство, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обходной лист. К данным доказательствам суд относится критически, поскольку данные документы не содержат подписей ни истца, ни ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО10. и ООО «Kубанская нефтегазовая компания», истцом не представлено.

Согласно табелей учета рабочего времени и платежных ведомостей ООО «Kубанская нефтегазовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. с ООО «Kубанская нефтегазовая компания» в трудовых отношениях не состояла.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Kубанская нефтегазовая компания» (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) 13.01.2017г. заключен договор на выполнение работ (с физическим лицом), согласно п.1.1. и п.1.2. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие услуги: выпечка хлебобулочных изделий, а Заказчик обязуется принять услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Свою подпись в договоре на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривала.

В пункте 1.3. договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.1. договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что стоимость оказания услуг (выполнения работ) определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у Исполнителя расценок.

Согласно п.3.2. договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплачивает стоимость оказания услуг (выполнения работ) в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи.

Актов приема-передачи по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не представлено.

Вместе с тем, стоимость выполненных работ в размере 14700 рублей, заявленная истцом, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что факт договорных отношений между ФИО11. и ООО «Kубанская нефтегазовая компания» установлен материалами дела, и ответчик не представил суду документов, подтверждающих оплату по договору на выполнение работ (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец за услуги представителя понес расходы в размере 24 800 рублей, что подтверждается договором № м/к-2272 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО12. и ООО «Прэторъ», и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 800 рублей.

Однако, с учетом фактически выполненных услуг, которые заключались только в составлении искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Kубанская нефтегазовая компания» в пользу ФИО14 стоимость выполненных работ по договору на выполнение работ (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требовать отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: