Приговор № 1-23/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 07 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ключника А.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00, находился на автомобильной парковке у магазина «Яблоко» расположенного по адресу <адрес>. 3а, где увидел автомобиль «Хонда Цивик» в кузове черного цвета государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества из указанного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, при помощи имеющегося у него при себе устройства кодграббер открыл автомобиль и проник в салон автомобиля «Хонда Цивик» в кузове черного цвета. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00, из автомобиля «Хонда Цивик» в кузове черного цвета государственный номер №, находящегося на автомобильной парковке у магазина «Яблоко» по адресу <адрес>, с лобового стекла <данные изъяты> похитил видеорегистратор марки «Artway MD-102» стоимостью 7499 руб., принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь возле <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета государственный номер №, принадлежащий ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества из указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, при помощи имеющегося у него при себе устройства кодграббера, открыл автомобиль и проник в салон автомобиля «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета, государственный номер №. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 из автомобиля «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета государственный номер №, находящегося рядом с домом по адресу <адрес>, из сумки находящейся на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 19000 рублей и 300 долларов США, которые согласно курса валют Банка России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 20026 руб., принадлежащие ФИО7

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 39026 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ФИО1, встретившись с ранее знакомым ФИО2 на стоянке автомобилей рынка «Привоз», расположенного по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить кражу имущества из автомобиля «Форд Фиеста» в кузове черного цвета, государственный номер №, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив при этом свои преступные роли таким образом, что при совершении ФИО1 кражи из вышеуказанного автомобиля, ФИО2 будет его ожидать в автомобиле ВАЗ «2107» в кузове серебристого цвета, государственный номер №, наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала ФИО1 при появлении поблизости посторонних лиц.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ФИО1, направился к автомобилю «Форд Фиеста» в кузове черного цвета государственный номер №, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, используя электронное вычислительное устройство - кодграббер, устранил ограничения в виде запирающих устройств и сигнализации автомобиля «Форд Фиеста» в кузове черного цвета государственный номер № и проник в салон вышеуказанного автомобиля, расположенного рядом с рынком «Привоз» по адресу <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ФИО2 реализуя заранее возникший преступный умысел, согласно отведенной роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, находился в автомобиле ВАЗ «2107» в кузове серебристого цвета государственный номер №, в непосредственной близости от автомобиля «Форд Фиеста» в кузове черного цвета, государственный номер № и наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала ФИО1 при появлении поблизости посторонних лиц.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Форд Фиеста» в кузове черного цвета государственный номер №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, с приборной панели <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе белого цвета стоимостью 14651 рубль 33 копейки.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 14651 рубль 33 копейки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107 в кузове серебристого цвета государственный номер №, расположенного на автомобильной парковке ТЦ «Метаном», по адресу: <адрес>, 8, предложил последнему совершить кражу имущества из автомобиля «Рено Симбол» в кузове белого цвета, государственный номер №, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив при этом свои преступные роли таким образом, что при совершении ФИО1 кражи из вышеуказанного автомобиля, ФИО2 будет его ожидать в автомобиле ВАЗ «2107» в кузове серебристого цвета государственный номер №, наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи ФИО1 сигнала при появлении поблизости посторонних лиц.

Далее, ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, согласно отведенной роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, находился в автомобиле ВАЗ «2107» в кузове серебристого цвета государственный номер №, в непосредственной близости от автомобиля «Рено Симбол» в кузове белого цвета, государственный номер B183QA82 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала ФИО1, при появлении посторонних лиц. В этот момент ФИО1, используя электронное вычислительное устройство - кодграббер, устранил ограничения в виде запирающих устройств и сигнализации автомобиля «Рено Симбол» в кузове белого цвета государственный номер № и проник в салон вышеуказанного автомобиля, расположенного на парковке ТЦ «Меганом», по адресу: <адрес>, 8, где действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, из сумки черного цвета <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Самсунг» NP350E7C-SO5RU в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, находясь на автомобильной парковке у офисного здания расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль «Мицубиси» в кузове черного цвета государственный номер №, принадлежащий Свидетель №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества из указанного автомобиля с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, при помощи имеющеюся у него при себе устройства кодграббера, открыл автомобиль и проник в салон автомобиля «Мицубиси» в кузове черного цвета государственный номер №. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 из автомобиля «Мицубиси» в кузове черного цвета государственный номер №, находящегося возле офисного здания по адресу <адрес>, из женского кошелька красного цвета находящегося на панели коробки передач, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3 150 рублей принадлежащие Свидетель №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по всем статьям признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали потерпевшие (согласно заявлений) и государственный обвинитель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по всем статьям признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали потерпевшие (согласно заявлений) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно заявлений) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Также, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 17-18 т.3), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 14,16 т.3), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 12 т.3).

В судебном заседании стороной защиты представлена характеристика с места жительства в отношении ФИО1, согласно которой он характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (том.1 л.д. 68, 176; том 2 л.д.126, 193) и активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка – № г.р., добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 24-25 т.3), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 21,23 т.3), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 20 т.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д. 39), явки с повинной (том 1 л.д. 205, том.2 л.д.13), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и достижение целей наказания возможно только с применением к ним наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, количества совершенных преступлений и его роли при их совершении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Потерпевшими по делу гражданские иски не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - светокопию чека о покупке видеорегистратора, светокопию чека о покупке ноутбука марки «Самсунг», светокопию товарного чека на покупку мобильного телефона и светокопию коробки из-под мобильного телефона; лазерный диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 173 т.1; л.д. 35, 147 т.2) – оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения; предмет, внешне похожий на брелок (л.д. 194-195 т.1), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе белого цвета (л.д. 26,30 т.2), после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УК РФ, ст. 316 -317 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с применением п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) считать назначенное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы отбытым осужденным ФИО1 полностью.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - светокопию чека о покупке видеорегистратора, светокопию чека о покупке ноутбука марки «Самсунг», светокопию товарного чека на покупку мобильного телефона и светокопию коробки из-под мобильного телефона; лазерный диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения; предмет, внешне похожий на брелок, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе белого цвета, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева