Постановление № 44У-125/2019 4У-551/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 44У-125/2019 Судья 1-й инстанции: Кулинская Н.В.

4У-551/2019 Судья-докладчик апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

7 августа 2019 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

осуждённых ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Волковой С.А. в интересах ФИО2,

при секретаре Доманской К.А.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

и

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 14 июня 2017 г. Крымским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд отменил ФИО2 условное осуждение и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ему наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 14 июня 2017 г. и окончательное наказание назначил в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебные решения в отношении ФИО2 не обжалуются и пересматриваются в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённых ФИО1 и ФИО2, защитника Волковой С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в январе 2018 г. в г. Феодосия Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит судебные решения отменить.

В обоснование жалобы он указывает о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела, а также о нарушении ч. 4 ст. 231 УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции. Отмечает, что ни он, ни ФИО2 не были извещены о назначении судебного заседания на 10 января 2019 г., что повлекло нарушение их с ФИО2 права на защиту на стадии судебного разбирательства. Данное нарушение также оставлено без внимания при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, президиум приходит выводу, что судебные решения подлежат отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11. ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении судебного заседания по уголовному делу суду необходимо соблюдать установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ требования об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Этот срок по смыслу указанной нормы закона является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещён ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определённый срок.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не выполнены. Как видно из материалов дела постановлением судьи от 28 декабря 2018 г. судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено на 14 часов 30 минут 10 января 2019 г. (т. 3 л.д. 86).

Копия постановления о назначении судебного заседания 28 декабря 2018 г. направлена сторонам, в том числе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для вручения подсудимым ФИО1 и ФИО2, содержащимся под стражей. Однако расписки о вручении подсудимым копии указанного постановления судьи в материалах уголовного дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 января 2019 г. при рассмотрении уголовного дела суд не проверил, извещены ли подсудимые ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ, и не выяснял у них, имели ли они достаточное время для подготовки к защите (т. 3 л.д. 105-106). Невыполнение судом этих требований закона также подтверждается аудиозаписью хода судебного заседания (т. 3 л.д. 107).

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, оставленное без внимания судебной коллегией, является фундаментальным, поскольку объективно сопряжено с лишением осуждённых их конституционного права на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку ограничило их возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, что повлияло на исход дела и тем самым предопределяет невозможность признать законными постановленных в отношении ФИО1 и ФИО2 судебных решений. В связи с этим судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до 7 октября 2019 г.

Председательствующий И.И. Радионов