Апелляционное постановление № 22-1872/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-360/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Письменная В.А.

Дело №22-1872/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Колевинской Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Михайлова М.П., представившего ордер № 001731 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 17.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аверкиной О.В., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.01.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.03.2016) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 05.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аверкиной О.В., а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Михайлова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колевинской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2021 ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Винлаб» на общую сумму 2 500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина АО «Винлаб», расположенного по адресу: <...> период времени с 03 час. 54 мин. до 03 час. 59 мин. 22.09.2020 года.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Винлаб Владивосток» на общую сумму 5 200 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Винлаб Владивосток», расположенного по адресу: <...> период времени с 04 час. 54 мин. до 04 час. 59 мин. 05.10.2020 года.

Он же, признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Винлаб Владивосток» на общую сумму 10 948,30 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Винлаб Владивосток», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 02 час. 31 мин. до 02 час. 47 мин. 19.12.2020 года, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что свою вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит ограничиться сроком наказания, отбытым им в условиях следственного изолятора и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы - исправительными либо принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, чтобы он мог работать и возмещать ущерб потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аверкина О.В., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения на неё государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аверкиной О.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не обжалуются.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы правильно:

- по преступлению, совершенному 22.09.2020 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 05.10.2020 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 19.12.2020 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие заболевания), по преступлению совершенному 19.12.2020 - возмещение ущерба, а также наличие по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Полное признание осужденным ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие у него соответствующего заболевания), вопреки доводам осужденного, было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, и повторному учету они не подлежат.

Намерение осужденного трудоустроится с целью добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшим по преступлениям от 22.09.2020 и от 05.10.2020, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом необходимо отметить, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а по преступлению совершенному 19.12.2020, судом первой инстанции ранее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 было признано - возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении ФИО1 приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе и в виде исправительных или принудительных работ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО1, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

Начало срока отбывания наказания судом определено, верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 содержится по настоящему уголовному делу под стражей с 19.12.2021г.

Однако, согласно материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органом предварительного следствия в качестве подозреваемого был задержан 19.12.2020 (т.1 л.д.159), впоследствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данную описку путем внесения соответствующего изменения в приговор суда, поскольку данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет за собой его отмену.

Кроме этого, в резолютивной части приговора правильно определив правила зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не указал норму закона, регламентирующую коэффициент кратности зачета срока содержания лица под стражей, на основании которой он произвел зачет этого времени (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2021 в отношении ФИО1 – изменить.

Считать правильным указанием в вводной части приговора о содержании ФИО1 под стражей с 19.12.2020 года.

Считать правильным указанием в резолютивной части приговора, указание о зачете в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.