Приговор № 1-68/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000428-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, судимого:

- 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст.264.1, ч.5 ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 июня 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 13 июля 2018 года по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

- 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

14.02.2019 освобожден по отбытию основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 14.08.2019 составляет 2 года 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2018 года, вступившем в законную силу 13.03.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08.11.2018, вступившем в законную силу 18.12.2018, он же был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Являясь лицом, имеющим судимости за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 10 мая 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством – мотоциклом марки « ИЖ « Планета 5» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем на перекрестке улиц Зеленая и Октябрьская в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 года №1113, от 5 июня 2013 года №476), ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив, что поддерживает показания на стадии предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 45-49), согласно которым вечером 10 мая 2019 года он употребил спиртное по месту своего жительства, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков, поехал по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции была остановлена его знакомая ФИО4 Заметив двигавшийся по той же автодороге служебный автомобиль ДПС, он остановил транспортное средство и продолжил путь пешком. Подъехавшие к нему сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3 обратили внимание на наличие запаха алкоголя из его рта и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего выдали направление, от которого он отказался, поскольку признал факт своего нахождения в таком состоянии.

В судебном заседании после оглашений указанных показаний ФИО1 подтвердил их содержание.

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей - ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО7, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району известно, что около 19 часов 20 минут, когда они несли службу в составе автопатруля и следовали на служебном автомобиле к месту остановки ФИО4 по <адрес> в <адрес>, где ими был замечен движущийся на перекрестке улиц Октябрьская и Зеленая мотоцикл «Иж Планета» под управлением ранее знакомого ФИО1, который при приближении патрульного автомобиля остановил мотоцикл и продолжил движение пешком. При проверке документов у ФИО1 был выявлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера либо проследовать на медицинское освидетельствование, однако тот ответил отказом. Отстранение ФИО1 от управления мотоциклом и его отказ пройти освидетельствование были зафиксированы в соответствующих протоколах. ( л.д. 27-30, 31-34).

В рапорте об обнаружении признаков преступления ФИО2 изложил те же обстоятельства произошедшего. (л.д. 7).

Свидетель ФИО8, инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, показал, что 10 мая 2019 года в ходе патрулирования по <адрес> в <адрес> был остановлен мопед под управлением ФИО4 Во время проверки документов у водителя мопеда он заметил, как по перекрестку улиц Зеленая и Октябрьская двигался мотоцикл под управлением водителя без шлема на голове. Подъехав на расстояние около 70 метров, он остановил мотоцикл и пешком подошел к сотрудникам полиции. В ходе разбирательства у указанного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения- невнятная речь, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС ФИО2 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в вечернее время 10.05.2019 года, когда она была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД на улице Октябрьской в <адрес>, к месту разбирательства на мотоцикле без шлема на голове подъехал ее знакомый ФИО1, который в последствии вместе с ней был доставлен в отделение полиции. В ходе разговора с ФИО1 она почувствовала запах алкоголя из его рта (л.д. 38-41).

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются следующими документами:

- протоколом серии <адрес> от10 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения (л.д.10);

- протоколом серии <адрес> от того же числа, из которого следует, что ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11).

В материалы проверки содержат оптический диск с видеозаписями регистратора, установленного в служебном автомобиле. В ходе его осмотра установлено, что указанные видеозаписи, датированные _____.__г, содержат изображение управления ФИО1 мотоциклом, последующий отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26). Указанный оптический диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 82-84).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания ФИО1 о характере его действий и способе совершения преступления подтверждены иными исследованными доказательствами – показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, явившихся очевидцами произошедшего, вещественным доказательством и иными документами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей и других доказательств обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовал умышленно, а в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.14-16), имеет постоянное место жительства, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний о фактических обстоятельствах содеянного на стадии предварительного следствия, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее судим, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, следует назначить с применением ч.1 ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08.11.2018.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оптический диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 7650 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 3060 рублей, в судебном заседании в сумме рублей 4590 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он молод, трудоспособен, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08.11.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда ему следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок наказания.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7650 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Минина Н.В.