Приговор № 1-68/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/19

УИД № 29МS0015-01-2019-000058-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.,

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ...., не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего Ш., __.__.__ года рождения, обязана по решению Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2017 года по делу № 2-1683/2017 выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ш. в твёрдой денежной сумме в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей в возрасте от 0 до 15 лет в Архангельской области в 1 квартале 2017 года (....), то есть по .... ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскания с 19 июня 2017 года и до совершеннолетия ребёнка с перечислением денежных средств на личный счёт ребёнка, подлежащий открытию в отделении ПАО «Сбербанк России». Располагая сведениями о данном судебном решении и о возбужденном 02 августа 2017 года в её отношении исполнительном производстве и будучи подвергнутой административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года, вступившего в законную силу 26 мая 2018 года, за совершение в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин в нарушение решения суда умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ш., то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на факт привлечения её к административной ответственности, соответствующих выводов для себя не сделала, не желая предоставлять средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, повторно совершила аналогичное деяние. В период более двух месяцев с 26 мая 2018 года по 24 сентября 2018 года, проживая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, без уважительных причин в нарушение решения Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2017 года по делу № 2-1683/2017, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 не выплачивала, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не принимала, что привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 26 мая 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере .....

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник - адвокат Епифанова А.А. пояснила, что её подзащитная добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного судопроизводства, просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленноепреступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).

У врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, инвалидности не имеет (л.д. 77, 101, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Ш. совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с обязательным удержанием определённой части её заработной платы в доход государства, то есть принудительное привлечение ФИО1 к труду, будет для неё более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Кроме того, данный вид наказания позволит подсудимой выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка и погашать образовавшуюся задолженность по ним.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимой, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не имеет. Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимая не оспаривала.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № 51056/14/29034-ИП, исполнительный лист ФС № 013843452 по делу № 2-1683/2017 от 24 июля 2017 года, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов, а также справку о расчёте задолженности следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере .... оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № 51056/14/29034-ИП, исполнительный лист ФС № 013843452 по делу № 2-1683/2017 от 24 июля 2017 года, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов, а также справку о расчёте задолженности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.С. Зобова