Приговор № 1-68/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

УИД № 29RS0019-01-2019-000436-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 19 августа 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой Л.А., представившей удостоверение № 102 и ордер № 014029 от 01 июля 2019 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося <Адрес>

- <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней, отбыл <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <Адрес> ... от <Дата> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, <Дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, проживая в <Адрес> Д, <Адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, за период неуплаты алиментов с <Дата> по <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> (обязательные работы ФИО1 отбыты <Дата>), в отношении которого не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о решении мирового судьи о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о решении суда, без уважительных причин, неоднократно, вновь, в период с <Дата> по <Дата>, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери умышленно не производил. Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов, скрыл от судебного пристава- исполнителя информацию о том, что с <Дата> состоит в ГКУ АО «Онежский ЦЗН» на учете, о постановке на учет в ОСП по <Адрес> в нарушении ч.2 ст. 111 СК РФ не сообщил, чем исключил возможность удержания алиментов на содержание дочери с заработной платы или пособия по безработице, мер по выплате алиментов не предпринимал. Получил доход в сумме ... рублей, с полученного дохода алименты не выплачивал. ФИО1, не имея медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к трудоустройству, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал. После привлечения к административной ответственности и вступления постановления в законную силу, отбытия наказания по приговору суда от <Дата> алиментов не выплачивал, денежных средств взыскателю не переводил, на руки не передавал, иным способом не помогал, мер для выплаты алиментов не принял.

Сумма задолженности по алиментам на <Дата> составляет 835 008,34 рублей, в т.ч. задолженность за период с <Дата> по <Дата> составила ... рубля.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 21), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку дочь подсудимого ФИО1, ... года рождения является потерпевшей.

Иных обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, его стремлением трудоустроиться и помогать дочери, состояния здоровья подсудимого и его супруги, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд определяет удержание из заработка в доход государства 10 %.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись О.А. Шахрова

<Адрес>