Приговор № 1-50/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 января 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Фокина А.А. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимых ФИО1 ФИО2, потерпевшего И.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2п.п. «а, б », ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

по обвинению: ФИО2<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В дневное время 13.10.2018 года (более точно время следствием не установлено) ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находились в г. Котельники Московской области (более точно место следствием не установлено), где неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 и ФИО2 совершить кражу аккумуляторов, принадлежащих ПАО «МТС». ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторов, принадлежащих ПАО «МТС»,группой лиц по предварительному сговору.

Затем, 13.10.2018 года около 17 часов 30 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, приехали к базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, расположенной <адрес> и в 400 м от <адрес>, где, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, неустановленное следствием лицо, имеющимися у него ключами, открыло калитку забора, огораживающего территорию и вышеуказанную базовую станцию, расположенную в <адрес>, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, прошли к базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № 4895, где неустановленное следствием лицо, имеющимися у него ключами, открыло входную дверь в помещение вышеуказанной базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, затем ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо прошли внутрь помещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, расположенной в <адрес> и в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитили чужое, принадлежащее ПАО «МТС» имущество: 8 аккумуляторов марки <данные изъяты> системы вторичного электропитания стоимостью 3 609 рублей 64 копейки за 1 аккумулятор, а всего на общую сумму 28 877 рублей 12 копеек, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 28 877 рублей 12 копеек.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили чужое, принадлежащее ПАО «МТС» имущество, своими умышленными действиями причинив ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 28 877 рублей 12 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В дневное время 15.11.2018 года (более точно время следствием не установлено) ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находились в <адрес> (более точно место следствием не установлено), где неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 и ФИО2 совершить кражу аккумуляторов, принадлежащих ПАО «МТС». ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторов, принадлежащих ПАО «МТС», группой лиц по предварительному сговору.

Затем, 15.11.2018 года около 20 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, приехали к базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, расположенной в 70 м от <адрес> и в <адрес>, где продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, неустановленное следствием лицо, имеющимися у него ключами, открыло калитку забора, огораживающего территорию и вышеуказанную базовую станцию, расположенную в 70 м от <адрес> и <адрес>, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, прошли к базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, где неустановленное следствием лицо, имеющимися у него ключами, открыло входную дверь в помещение вышеуказанной базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, затем ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо прошли внутрь помещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, расположенной в <адрес> Московской области и в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитили чужое, принадлежащее ПАО «МТС» имущество: 8 аккумуляторов марки <данные изъяты> системы вторичного электропитания стоимостью 3 487 рублей 60 копеек за 1 аккумулятор, а всего на общую сумму 27 900 рублей 80 копеек, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 27 900 рублей 80 копеек.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, тайно похитили чужое, принадлежащее ПАО «МТС» имущество, своими умышленными действиями причинив ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 27 900 рублей 80 копеек.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В дневное время 21.11.2018 года (более точно время следствием не установлено) ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находились в <адрес> (более точно место следствием не установлено), где неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 и ФИО2 совершить кражу аккумуляторов, принадлежащих ПАО «МТС». ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторов, принадлежащих ПАО «МТС»,группой лиц по предварительному сговору. Затем, 21.11.2018 года около 17 часов 30 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, приехали к базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № №, расположенной в <адрес> и в <адрес>, где, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, неустановленное следствием лицо, имеющимися у него ключами, открыло калитку забора, огораживающего территорию и вышеуказанную базовую станцию, расположенную в <адрес> и в <адрес>, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, прошли к базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № 4793, где неустановленное следствием лицо, имеющимися у него ключами, открыло входную дверь в помещение вышеуказанной базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № 4793, затем ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо прошли внутрь помещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» № 4793, расположенной <адрес> Московской области и в <адрес> Московской области, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитили чужое, принадлежащее ПАО «МТС» имущество: 4 аккумулятора марки <данные изъяты> системы вторичного электропитания стоимостью 3 502 рубля 95 копеек за 1 аккумулятор, а всего на общую сумму 14 011 рублей 80 копеек, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 14 011 рублей 80 копеек.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, тайно похитили чужое, принадлежащее ПАО «МТС» имущество, своими умышленными действиями причинив ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 14 011 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший И.А.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, адвокат подсудимых ФИО2 и ФИО1 - Фокин А.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Суд с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.2 п. «а, б» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.2 п. «а, б» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.2 п. «а, б» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 не состоят на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, наличие на иждивении у ФИО1 беременной сожительницы, наличие у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, которые подтверждены документально, положительные характеристики с места работы и службы, частичное возмещение материального ущерба, что подтверждено квитанциями об оплате.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО2 и ФИО1 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах имеется гражданский иск, заявленный ПАО «МТС» на сумму 148 969 рублей 74 копейки.

Исковые требования ПАО «МТС» подлежат удовлетворению частично в размере 78 180 рублей 02 копейки, поскольку частично ФИО2 и ФИО1 возместили причиненный ПАО « МТС» ущерб 15.01.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не возражали против взыскания с них суммы в размере 78 180 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ, и назначить им наказание по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ– один год лишения свободы каждому, по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ– один год лишения свободы каждому, по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ– один год лишения свободы каждому.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 и ФИО2 - один год шесть месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «МТС» в счет возмещения материального ущерба 78 180 рублей 02 копейки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских устройств с абонентскими номерами «№», «№»; сведения ИБД «Поток» о передвижении автомобиля «АУДИ А4» государственный регистрационный знак «№», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья: