Приговор № 1-1/2019 1-105/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 29 января 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Куницкого С.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 11.10.2018 года, адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 28.01.2019 года,

а также с участием потерпевшего А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 В.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, цыгана, имеющего начальное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, сожительствующего с Р.А., имеющего двоих малолетних детей: дочь – С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 31.03.2017 года, измененного апелляционным постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26.05.2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет один год три месяца двадцать семь суток.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09.02.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества граждан, с применением в отношении них насилия. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя согласованно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем выставления оконного стекла в оконной раме коридора и открытия задвижки, расположенной на входной двери, незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с целью подавления воли А.Г к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью личного обогащения, сзади напали на А.Г, накинув ей на голову куртку, после чего свалили ее на пол и нанесли не менее трех ударов руками и ногами по голове, ударили А.Г о печь головой, после чего нанесли руками и ногами не менее шести ударов по телу, в области ребер слева, причинив ей телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицирующиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.05.2018 года, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; <данные изъяты>, квалифицирующихся, согласно тому же заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.05.2018 года, как не причинивших вред здоровью как в совокупности, так и по отдельности. После этого, ФИО1, с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью подавления воли потерпевшей А.Г к сопротивлению, связали ей руки и ноги шнуром от утюга и кабелем телевизионной антенны, после чего стали прижигать кисти рук спичками, причинив последней физическую боль. Убедившись, что А.Г, после применения в отношении нее физической силы находится на полу лицом вниз и не имеет возможности оказывать активное сопротивление, ФИО1 с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали обыскивать комнаты жилища, в целях отыскания и хищения денежных средств. В результате поиска, ФИО1 с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обнаружили и похитили из кошелька денежные средства в сумме 700 рублей, из коридора жилища одну булку белого хлеба, стоимостью 26 рублей, и 300 граммов полукопченой колбасы «Сервелат», стоимостью 100 рублей, а всего причинили потерпевшей А.Г материальный ущерб на сумму 826 рублей. После совершения разбоя, ФИО1 с иными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.02.2018 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества граждан, с применением в отношении них насилия. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя согласованно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с целью подавления воли А.Т и Ф.С. к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью личного обогащения, напали на спящих супругов А.Т и Ф.С.. ФИО1 с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к кровати потерпевшего А.Т, против воли последнего, с целью подавления сопротивления, положили ему на голову подушку, тем самым затруднив его дыхание, сбросили его на пол и перетащили во вторую комнату, где спала супруга Ф.С., оставив лежать его на полу, связав при этом А.Т руки и ноги занавесками и марлевой тканью, находящимися в комнате, причинив своими действиями А.Т физическую боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2018 года, как не причинившие вред здоровью. В это время, одно из иных лиц подошло к кровати Ф.С., находившейся во второй комнате жилища, нанесло Ф.С. в область головы один удар неустановленным твердым предметом, накрыв голову Ф.С. одеялом, сев на потерпевшую сверху, затруднив ей таким образом дыхание, и потребовало от Ф.С. указать, где лежат денежные средства. Потерпевшая Ф.С., пытаясь оказать активное сопротивление нападавшим, приняла меры, чтобы встать с кровати. Подавляя сопротивление потерпевшей Ф.С., двое из нападавших лиц стащили ее с кровати на пол, завязали Ф.С. руки и ноги ремнем от халата, а затем положили обратно на кровать. Иное лицо вновь накрыло голову Ф.С. одеялом и нанесло ей не менее пяти ударов в область головы, лица и живота неустановленным твердым предметом, причинив Ф.С. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2018 года, как не причинившие вред здоровью. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, иное лицо достало ранее принесенный с собой нож, приставив лезвие ножа к горлу Ф.С., угрожая перерезать последней горло, потребовало указать, где лежат денежные средства. Потерпевший А.Т, находясь на полу в комнате супруги Ф.С., воспринимая угрозы нападавших как реальные, испугавшись за свою жизнь и жизнь супруги, сказал, что денежные средства хранятся в шифоньере. ФИО1 с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, узнав, где хранятся деньги, похитили принадлежащие А.Т и Ф.С. денежные средства в сумме 948 000 рублей. Кроме того, ФИО1 с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, также похитили из жилища принадлежащие А.Т сотовый телефон марки «Nokia <данные изъяты>», стоимостью 1 040 рублей и электрический фонарик, стоимостью 2 000 рублей, а также похитили принадлежащий потерпевшей Ф.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 040 рублей, а всего похитили на общую сумму 952 080 рублей, причинив потерпевшим А.Т и Ф.С. материальный ущерб в крупном размере. После совершения разбоя, ФИО1 с иными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что инкриминируемых ему преступлений не совершал. Он проживает совместно со своей супругой, брак с которой не зарегистрирован, а также двумя общими малолетними детьми. В период с 09.02.2018 года по 10.02.2018 года он совместно с супругой Р.А. находился в <адрес> у семьи М-вых, за которыми они ухаживают и оказывают всяческую помощь по хозяйству. Никаких разбойных нападений он не совершал. В <адрес> никогда не был. В <адрес> был, но не часто, так как с супругой ездил и скупал там мясо, пух и платки, с целью дальнейшей перепродажи. Последний раз в <адрес> был в январе 2018 года. Ездил по домам и спрашивал про платки. В одном из хуторов <адрес> в обеденное время постучал в дом. Из дома бабушка прокричала, чтобы он зашел. Зайдя в дом спросил про платки. Бабушка сказала, что платков у нее нет. Тогда он попросил дать ему попить воды. Она дала ему воды. Также он заметил, что в доме было грязно. Так как он, перед тем как зайти в дом, курил сигарету, которую затушил, а окурок на улице забыл выбросить, увидев в доме беспорядок и грязь, данный окурок он выбросил в доме. После того, как он попил воды, ушел. В мае 2018 года был задержан по подозрению в совершении преступлений, которых не совершал.

Проверив доводы подсудимого и выдвинутую им в судебном заседании версию о его непричастности в совершении действий, указанных в описательной части приговора, суд приходит к выводу, что его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В частности, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Т, который в судебном заседании пояснил, что все произошло глубокой ночью 10.02.2018 года. Он с супругой спал, поэтому свет в доме был выключен. Внезапно в дом ворвались незнакомые люди, которые связали им руки и ноги, повалили на пол, стали бить его супругу, угрожать убийством и требовать денежные средства. У них имелись деньги в сумме 946 000 рублей, которые они накопили за счет пенсии, продажи земельных паев. Деньги хранились в шифоньере. Испугавшись, что их могут убить, он сказала нападавшим, где лежат денежные средства. Забрав деньги, преступники скрылись. Кроме того, они похитили два сотовых телефона и фонарик. Лиц нападавших он не видел, так как было темно, однако, по голосам понял, что это были двое мужчин и женщина, которые разговаривали шепотом на русском языке. До этого случая, посторонних лиц в своем хуторе он не видел и о посторонних лицах ничего не слышал.

Показаниями потерпевшей Ф.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим супругом. У них имелись денежные сбережения в сумме 948 000 рублей. В ночь с 09.02.2018 года на 10.02.2018 года она проснулась от того, что, кто-то ходил по дому. Свет в их комнате был выключен, однако, в комнате, где были посторонние люди, горел светильник, и она увидела силуэты трех или четырех людей. Их приметы они не видела. Сразу же к ней подошла женщина, это она поняла по голосу, и, потребовав молчать, ударила каким-то предметом по голове. Затем положила ей на голову одеяло, сев сверху, стала душить одеялом, при этом потребовав денежные средства. После этого, женщина и еще кто-то, стащили ее на пол, связали руки и ноги, вновь положили на кровать и накрыли голову одеялом. Она попыталась освободиться, однако, женщина стала опять бить ее каким-то предметом в область головы, лица и живота. Затем женщина стала угрожать, что перережет ей горло и вновь стала требовать деньги. Нападавшие говорили на русском языке. В доме у них они были около 30 минут, после чего ушли. Через некоторое время после ухода преступников, она с мужем обнаружила пропажу всех денег, а также двух сотовых телефонов и фонарика /Том № л.д. 174-175/.

Показаниями потерпевшей А.Г, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. 09.02.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась дома и смотрела телевизор. Примерно в это же время, к ней в дом ворвались две женщины и один мужчина. Мужчина сзади накинул ей на голову куртку, свалил на пол и стал бить руками и ногами по голове и в область ребер, а также ударил головой о печь. После этого, ей связали руки и ноги шнуром утюга и телевизионной антенной и стали требовать деньги. Лиц нападавших она не видела. Мужчина также стал прижигать кисти рук спичками, а женщины обыскивали дом. Нападавшие похитили деньги в сумме 700 рублей, булку хлебка и колбасу. После этого, нападавшие скрылись. Ранее посторонних или подозрительных лиц она не видела, к ней никто не приходил, наличием денег не интересовался /Том 5 л.д. 140-142/.

Показаниями свидетеля О.ф., которая в судебном заседании пояснила, что 10.02.2018 года ей позвонила крестная, которая является сестрой ее матери и проживает рядом с ней, и сообщила, что на маму напали и её сильно избили. Она часов в 8 или в 9 вечера перед нападением разговаривала со своей мамой. Они поговорили по телефону и попрощались. Потом она в этот же день стала звонить по телефону матери, однако, она уже не ответила. В связи с этим, она приехала к матери, где уже были сотрудники полиции. Мама была в плохом состоянии. У неё все тело, лицо и руки были черные. На руках были видны следы от спичек, потому что нападавшие прижигали спички и требовали от неё деньги. В этот же день они вместе с матерью ездили в больницу снимали побои. После этого, она забрала мать к себе домой в <адрес>. Со слов матери ей известно, что в тот день, она смотрела телевизор во второй комнате на кресле. Потом на неё кто-то накинул на голову куртку, скинули её на пол, связали руки и ноги шнуром утюга и телевизионной антенной. Когда она пыталась посмотреть лица людей, её ударили головой об пол и стали требовать от неё деньги. Какой-то ребенок к ней подходил и требовал деньги, голос был похож на детский. Её били по ногам, по ребрам и требовали. Спустя некоторое время, она слышала, как ей кто-то позвонил на сотовый телефон. После все ушли, и она поднялась, вышла на улицу и пошла к своей сестре, которая жила рядом с ней через дом, однако она до неё не достучалась и ушла обратно к себе домой. Утром она увидела своего соседа и все ему рассказала. Потом вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Я.А., который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области. 10.02.2018 года поступила информация, что в Новоаннинском и Алексеевском районах произошли разбойные нападения на пожилых людей. Ему было поручено выяснить обстоятельства данных нападений. После проведения оперативно-розыскных мероприятий в Новоаннинском районе, где пострадала пожилая бабушка, у неё похитили денежные средства в размере 800 рублей, он поехал в Алексеевский район к семье П, у которых было похищено около 1 000 000 рублей. Были ли причинены пострадавшим телесные повреждения, он не помнит. На одном из мест совершения преступления был изъят окурок, по которому была назначена экспертиза, которая была направлена в ГУВД. Совпал генотип ФИО2.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и перечисленных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. Незначительные неточности в показаниях некоторых свидетелей были обусловлены истечением длительного времени с момента их допроса, и были устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А.Г от 10.02.2018 года, в котором она указывает, что 09.02.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, неизвестные ей лица выставили стекло в коридоре ее домовладения, проникли в жилище, где избили ее, причинили телесные повреждения, связали ей руки и ноги шнуром от утюга и кабелем телевизионной антенны, прижигали ей кисти рук спичками, после чего открыто похитили у нее из кошелька деньги в сумме 700 рублей, а из коридора домовладения булку хлеба и 300 грамм колбасы /Том № л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и изъяты: палка темно-коричневого цвета, напильник с деревянной ручкой, фрагмент оконного стекла, шесть жженых спичек, перчатка матерчатая черного цвета, зарядное устройство для сотового телефона, металлический утюг со шнуром черного цвета, кабель телевизионный белого цвета, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, кошелек женский темно-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Nokia», один след неизвестного объекта, один след неизвестного объекта, три следа пальцев рук /Том № л.д. 9-12/;

- справкой № от 31.05.2018 года о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой при проверке по федеральной базе данных геномной информации смешенного генетического профиля следов, содержащих пот, выявлено вероятное наличие в них генетического материала проверяемого лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /Том № л.д. 68/;

- заключением генетической судебной экспертизы №э от 13.07.2018 года, согласно которой на металлическом утюге со шнуром черного цвета, выявлены смешанные следы, содержащие пот, которые произошли от двух или более лиц, одно из которых лицо мужского генетического пола. В указанных следах имеется генетический материал ФИО1 с вероятностью в среднем один из 2 630 000 000 человек /Том № л.д. 97-99/;

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2018 года, которым осмотрены металлический утюг со шнуром черного цвета и кошелек /Том № л.д. 180-186/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2018 года, которым металлический утюг со шнуром черного цвета и кошелек приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /Том № л.д. 187-188/;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года, которым осмотрены шесть жженых спичек /Том № л.д. 71/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.06.2018 года, которым шесть жженых спичек приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /Том № л.д. 72/;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года, которым осмотрен фрагмент палки /Том № л.д. 73/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.06.2018 года, которым фрагмент палки приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /Том № л.д. 74/;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года, которым осмотрен фрагмент оконного стекла /Том № л.д. 75/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.06.2018 года, которым фрагмент оконного стекла приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /Том № л.д. 76/;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года, которым осмотрен напильник с деревянной ручкой /Том № л.д. 79/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.06.2018 года, которым напильник с деревянной ручкой приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /Том № л.д. 80/;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года, которым осмотрен телевизионный кабель белого цвета /Том № л.д. 83/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.06.2018 года, которым телевизионный кабель белого цвета приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /Том № л.д. 84/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности на <адрес> в <адрес>, где сфотографированы следы обуви и следы протектора шин, а также вещество светло-желтого цвета с волосами /Том № л.д. 27-31/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где изъяты женские сапоги из кожзаменителя черного цвета /Том № л.д. 34-35/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.02.2018 года, согласно которого у А.Г обнаружены телесные повреждения в <данные изъяты> /Том № л.д. 91-94/;

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания у А.Г от 10.02.2018 года /Том № л.д. 29/;

- рапортом оперативного дежурного отдела ММВД России по <адрес> о 10.02.2018 года, согласно которому 10.02.2018 года в 09 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что трое неизвестных проникли в жилище П в <адрес>, откуда похитили телефон и деньги в сумме 948 000 рублей /Том № л.д. 110/;

- рапортом оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области от 06.06.2018 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» была получена информация, что к совершению разбойного нападения на П может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том № л.д. 67/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и изъяты халат, марлевая ткань, занавески, кальсоны, след шин, коробка с гарантийным талоном, дверная ручка, простынь, пояс, восемь марлевых тампонов с образцами жидкости, окурок, два следа пальцев рук, один след перчатки, четыре следа обуви /Том № л.д. 113-124/;

- заключением генетической судебной экспертизы №э от 30.05.2018 года, согласно которой, следы, содержащие слюну, выявленные на окурке, произошли от ФИО1 /Том № л.д. 39-41/;

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2018 года, которым осмотрен окурок сигареты /Том № л.д. 157-165/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 01.03.2018 года, которым окурок сигареты приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /Том № лд. 166/;

- квитанцией о приеме вещественных доказательств /Том № л.д. 167/;

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 года, которым осмотрены фрагмент марли, занавески, два фрагмента ткани, фрагмент пояса от платья /Том № л.д. 150-154/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.02.2018 года, которым фрагмент марли, занавески, два фрагмента ткани, фрагмент пояса от платья приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /Том № л.д. 155/;

- квитанцией о приеме вещественных доказательств /Том № л.д. 156/.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенным ФИО1 преступлениям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

При этом, довод подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, опровергается исследованным в судебном заседании доказательствами и расценивается судом, как способ защиты от обвинения.

Судом также были исследованы и доказательства, представленные стороной защиты.

Так, допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты Р.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом, однако, их брак в органах ЗАГС не регистрировался. У них двое совместных малолетних детей: дочь – С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать своего супруга может только с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всегда помогал ей. Уверена, что ее супруг не мог совершить вменяемые ему преступления, так как в начале февраля 2018 года ФИО1 был дома. Вместе с ним с 09.02.2018 года по 10.02.2018 года она находилась у семьи М в <адрес>, так как они за данной семьей ухаживают. Данное время она точно запомнила, поскольку просила в организации, чтобы ФИО3 не отключали свет. В середине февраля 2018 года ФИО1 уезжал в <адрес> на заработки, где он работал не официально. Кроме того, она вместе с мужем скупает мясо, пух, платки, с целью дальнейшей перепродажи. При этом, скупку они осуществляют не только в <адрес>, но в других районах, в том числе Новоаннинском и <адрес>х.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и его супруга Р.А. осуществляют уход за его семьей, так как он является пожилым человеком, а его супруга вовсе не ходит. За эту помощь в будущем он возможно передаст им жилую кухню. 09.02.2018 года ФИО4 также приезжали к нему, чтобы осуществить уход. Они остались ночевать. Данная дата не была знаменательна, но ее запомнил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В., допрошенного в ходе следствия, следует, что 09.02.2018 года, примерно в 19 часов 40 минут, в его магазин, расположенный в <адрес>, зашел не местный молодой человек и спросил сигарет. Так как он молодо выглядел, супруга спросила паспорт. Данный парень сказал, что ему 24 года, однако, паспорта с собой нет, но есть водительское удостоверение. Супруга, посмотрев данный документ, продала ему сигареты «Бонд компакт». Примерно через 5 минут, он (С.В.) вышел на улицу, чтобы посмотреть, на чем приехал данный парень, но ни машины, ни парня не увидел /Том № л.д. 84-85/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А., допрошенной в ходе следствия, следует, что 09.02.2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, в их магазин, расположенный в <адрес>, зашел не местный молодой человек и спросил сигарет. Так как он молодо выглядел, она спросила паспорт. Данный парень сказал, что ему 24 года, и предоставил вместо паспорта водительское удостоверение. Она, посмотрев данный документ, продала ему сигареты «Бонд компакт». Подъезжавшего или отъезжавшего автомобиля она не видела. Голос у данного парня был подростковый, ближе к женскому. Опознать его она не сможет /Том № л.д. 94-95/.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы:

- заключение судебно-медицинского эксперта в отношении А.Г /том № л.д. 91-94/;

- заключение судебно-генетической экспертизы №э /Том № л.д. 23-25/;

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 39-41/;

- постановление о получении у подозреваемого ФИО1 образцов слюны /Том № л.д. 27-28/;

- протокол получения у подозреваемого ФИО1 образцов слюны /Том № л.д. 29-30/.

Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В частности, к показаниям свидетеля Р.А. суд относится критически, поскольку она является сожительницей подсудимого и имеет с ним общих малолетних детей, в связи с чем, является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, утверждая после истечения почти года, что именно с 09.02.2018 года по 10.02.2018 года ее супруг находился вместе с ней в доме у М-вых, и данную дату она точно запомнила, на вопросы о том, сколько раз ранее привлекался к уголовной ответственности ФИО1, где он работает, в какие дни он отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, Р.А. отвечала, что не помнит.

Показания свидетеля стороны защиты С.В. также не являются основанием для оправдания ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку, по мнению суда, данный свидетель также зависим от подсудимого, в силу оказания со стороны ФИО4 его семье помощи. Кроме того, несмотря на свой возраст, утверждая после истечения почти года, что именно с 09.02.2018 года по 10.02.2018 года ФИО4 находились у него дома, и данную дату он точно запомнил, на вопросы о том, сколько раз в 2018 году ФИО1 приезжал и помогал по хозяйству, ответил, что не может сказать, а также пояснил, что возможно они приехали к нему 10 числа.

Пояснения подсудимого в судебном заседании, что он в январе 2018 года был в каком-то доме в <адрес>, где бросил на пол окурок, не опровергают его виновность, поскольку из показаний потерпевшего А.Т следует, что до разбойного нападения они посторонних и подозрительных лиц не видели и к ним никто не приходил. Кроме того, сам подсудимый не пояснил, в каком конкретном хуторе, у кого в доме он бросил окурок.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершенных им преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Позицию ФИО1 и доводы защитника о невиновности подсудимого, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты от обвинения.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемого ФИО1 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемый и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей А.Г) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Признак с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, выразился в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.Г.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в жилище А.Г, с целью совершения хищения чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2018 года в отношении потерпевших А.Т и Ф.С.) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Насилие, которое было применено к потерпевшим Ф.С. и А.Т, хотя и не причинило им вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества.

Признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, выразился в использовании нападавшими материальных объектов (нож и неустановленный твердый объект), которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевших.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в жилище П, с целью совершения хищения чужого имущества.

Признак в крупном размере, выразился в стоимости похищенного у П имущества в размере 952 080 рублей, которая превышает стоимость, указанную в примечании 4 к ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится особо тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 проживает с сожительницей Р.А., имеет двоих малолетних детей, со слов Р.А. и свидетеля С.В. в быту характеризуется положительно, согласно характеристики участкового характеризуется отрицательно /том № л.д. 11/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /том № л.д. 13/, является военнообязанным /Том 6 л.д. 26/, ранее судим /том № л.д. 238-240/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности - положительно характеризующие данные.

Оснований для изменения категорий каждого из совершенных преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, ролью и поведением подсудимого как во время их совершения, так и после совершения преступлений, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, что также согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, а также наличие малолетних детей, суд считает нецелесообразным применение по обоим преступлениям дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренного как санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, так и санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО1, учитывая личность подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ и санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, поскольку им совершены два преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 31.03.2017 года, измененного апелляционным постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26.05.2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, не отбыто, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет один год три месяца двадцать семь суток, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 31.03.2017 года.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия, которые наступили в результате совершенных преступлений, суд, при назначении ФИО1 наказания, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с 29.01.2019 года, то есть с момента вынесения приговора.

При этом, время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 24.05.2018 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлический утюг со шнуром, зарядное устройство для сотового телефона, кухонный нож, женский кошелек, женские сапоги черного цвета, шесть жженых спичек, фрагмент палки из дерева темно-коричневого цвета, фрагмент оконного стекла, перчатку матерчатую черного цвета, напильник с деревянной ручкой, сотовый телефон марки «Nokia», телевизионный кабель белого цвета, вещество светло-желтого цвета, в количестве примерно 50 мл., волосы светлого цвета в количестве восьми штук, три следа пальцев рук, один след неизвестного объекта, один след неизвестного объекта, хранящиеся при уголовном деле – следует передать в отдел № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для приобщения и использования в расследовании уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела; - халат, фрагмент марли, занавески, кальсоны, два фрагмента ткани, фрагмент пояса от платья, упаковочную коробку от сотового телефона с товарным чеком, дверную ручку, восемь марлевых тампонов со смывами жидкости, две липких ленты со следами пальцев рук, одну липкую ленту со следами перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – следует передать в отдел № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для приобщения и использования в расследовании уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела; - окурок сигареты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 69 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2018 года в отношении потерпевшей А.Г) – в виде лишения свободы сроком десять лет с ограничением свободы сроком один год;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2018 года в отношении потерпевших А.Т и Ф.С.) – в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком четырнадцать лет с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 31.03.2017 года и окончательно назначить наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один, с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 24 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлический утюг со шнуром, зарядное устройство для сотового телефона, кухонный нож, женский кошелек, женские сапоги черного цвета, шесть жженых спичек, фрагмент палки из дерева темно-коричневого цвета, фрагмент оконного стекла, перчатку матерчатую черного цвета, напильник с деревянной ручкой, сотовый телефон марки «Nokia», телевизионный кабель белого цвета, вещество светло-желтого цвета, в количестве примерно 50 мл., волосы светлого цвета в количестве восьми штук, три следа пальцев рук, один след неизвестного объекта, один след неизвестного объекта, хранящиеся при уголовном деле –передать в отдел № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для приобщения и использования в расследовании уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела; - халат, фрагмент марли, занавески, кальсоны, два фрагмента ткани, фрагмент пояса от платья, упаковочную коробку от сотового телефона с товарным чеком, дверную ручку, восемь марлевых тампонов со смывами жидкости, две липких ленты со следами пальцев рук, одну липкую ленту со следами перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – передать в отдел № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для приобщения и использования в расследовании уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела; - окурок сигареты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.