Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело № 2-679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика войсковой части 35479 ФИО2,

- представителя ответчика федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3,

- представителя ответчика федерального бюджетного учреждения войсковая часть 10253 ФИО4,

- помощника прокурора Хабаровского района Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 35479, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 10253» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 35479 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ФИО1 работал в войсковой части 35479 с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера второй категории отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, совершенным ДД.ММ.ГГГГг.

Считает увольнение незаконным, поскольку перевод на ежедневный (восьмичасовой) режим работы ФИО1 не был доведен ни устно, ни тем более под подпись, что является нарушением требований ч.4 ст.103 ТК РФ. В графике боевого поста ФИО1 присутствовал, но и там не было отмечено об изменении его сменного режима работы, поэтому ФИО1 по окончании отпуска вышел на своё рабочее место и отработав сутки имел право на 48 часов отдыха на основании ст.110 ТК РФ.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 34589 рублей по прилагаемому расчету.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред и вред его здоровью, который выразился в устойчивом расстройстве состояния здоровья, о чем свидетельствует заключение <данные изъяты>, признание ФИО1 нетрудоспособным согласно листам нетрудоспособности № и № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истцом перенесен стресс, он постоянно думает о потерянной работе и переживает о том, как он будет содержать свою семью, стала прогрессировать <данные изъяты>, требующая постоянных затрат на лекарства, <данные изъяты>, стала часто появляться <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 снова произошло <данные изъяты> и он признан нетрудоспособным.

Причиненный истцу моральный вред и нанесенный вред его здоровью ФИО1 оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391, 394 Трудового кодекса РФ, ФИО1 просил суд:

восстановить его на работе в войсковой части 35479 в должности инженера второй категории отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления);

взыскать с войсковой части 35479 в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе,

взыскать с войсковой части 35479 в его пользу в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков с согласия истца привлечены федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть 10253».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он считает рапорт ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира войсковой части 35479 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от боевого дежурства», лист доведения приказа №, акт об отказе от подписи об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированными доказательствами, так как их не имело место быть, указанные документы были сделаны к суду, их никто ФИО1 не предъявлял и не знакомил. О том, что ФИО1 отстранен от боевого дежурства ему устно сказал ФИО7 Также уточнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула составит 106464,00 рубля.

Представитель ответчика войсковой части 35479 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Представила в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в войсковую часть 35479 на должность «инженер 2 категории отделения средств автоматизации батальона связи (и автоматизированных средств управления)».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ инженер отделения средств автоматизации ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

В ходе проведенного служебного разбирательства установлено, что, в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации стационарных узлов связи (РЭСУС-92), начальником узла автоматизированных систем управления капитаном ФИО7 за неоднократное нарушение порядка несения боевого дежурства принято решение о временном отстранении инженера отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления) ФИО1 до повторной успешной сдачи зачета.

Перед зачетом ФИО1 надлежало, в соответствии с руководящими документами по эксплуатации средств связи, пройти повторное обучение, план обучения разработан и утвержден командиром батальона связи (и автоматизированных систем управления). С планом ФИО1 ознакомлен под роспись, копия плана выдана ему на руки.

В соответствии с приказом командира войсковой части 35479 от ДД.ММ.ГГГГ № инженер отделения средств автоматизации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске за пропорционально проработанный период. Прибыть из отпуска и приступить к исполнению своих служебных обязанностей ФИО1 должен был ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является воскресением.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом обучения, ФИО1 необходимо было прибыть в управление войсковой части 35479, дислоцированное по адресу: <адрес>-1, <адрес>. О необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в управление для ознакомления и получения плана обучения до ФИО1 доведено непосредственным начальником ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ухода ФИО1 в основной отпуск.

Однако, в нарушение указаний непосредственного начальника, ФИО1 без ведома руководящего состава подразделения принял самостоятельное и необоснованное решение о заступлении на суточное боевое дежурство ДД.ММ.ГГГГ. В суточном приказе по строевой части командира войсковой части 35479 № от ДД.ММ.ГГГГ «О заступлении очередной дежурной смены боевого дежурства», а также в графике боевого поста № ФИО1 отсутствует.

ФИО1 самостоятельно и необоснованно решил, что ему должны предоставить день отдыха и незаконно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, на телефонные звонки непосредственного начальника - начальника узла автоматизированных систем управления войсковой части 35479 капитана ФИО7, а также начальника комплекса отделения средств автоматизации войсковой части 35479 подполковника ФИО8 ФИО1 не отвечал. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями работников отделения средств автоматизации батальона связи (и автоматизированных средств управления) войсковой части 35479 ФИО9, ФИО11

Фактически ФИО1 прибыл в войсковую часть 35479 ДД.ММ.ГГГГ (с опозданием на 1 час без уважительных причин). Им были даны объяснения по факту отсутствия в течении всего рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ, из которых уважительных причин отсутствия не усматривается.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно - прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности. В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, то есть под рабочим местом понимается не только рабочее место, закрепленное за работником, но и то, на котором он обязан находиться в силу законных указаний руководителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от исполнения трудовых обязанностей в связи с заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, увольнение с работы ФИО1 было произведено на законных основаниях. Приказ командира войсковой части 35479 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Процедура и сроки увольнения работника по инициативе работодателя не нарушены. Оснований для восстановления на работе истца не имеется, как следствие оснований выплаты ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

С требованиями, заявленными истцом, касающиеся взыскания морального вреда и вреда здоровью, войсковая часть 35479 так же не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, так как причинно-следственная связь между увольнением ФИО1 и его заболеванием не установлена, болезнь должна иметь место не сама по себе как факт, а являться следствием действий со стороны должностных лиц войсковой части 35479 (работодателя). Ранее, согласно табелям учета рабочего времени, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же находился на больничном в связи с заболеванием. Нравственные и физические страдания действиями должностных лиц войсковой части 35479 (работодателя) ему не причинялись, вина должностных лиц войсковой части 35479 (работодателя) в заболевании ФИО1 не установлена. Истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, нанесенных ему какими-либо действиями со стороны должностных лиц войсковой части 35479 (работодателя), а также и то, что вследствие увольнения с работы, его (ФИО1) психика потерпела негативные изменения.

Дополнительно пояснила, что войсковая часть 35479 не является юридическим лицом. Юридическим лицом является ФБУ «Войсковая часть 10253», которое поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по месту нахождения обособленного подразделения – войсковой части 35479 в <адрес>.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию войсковой части 35479 по делу.

Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения войсковая часть 10253 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования также не признала. Полагала, что обязанности работодателя для ФИО1 выполняет войсковая часть 35479.

Выслушав пояснения истца ФИО1, пояснения представителя ответчика войсковой части 35479 ФИО2, пояснения представителя ответчика федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3, пояснения представителя ответчика федерального бюджетного учреждения войсковая часть 10253 ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за счет войсковой части 35479 и федерального бюджетного учреждения войсковая часть 10253 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в войсковую часть 35479 на должность инженера второй категории отделения средств автоматизации батальона связи (и автоматизированных средств управления) (гражданский персонал Вооруженных Сил РФ). Указанное обстоятельство подтверждается приказом командира воинской части 35479 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой истца.

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Трудовым договором (пункты 5.1, 5.2, 5.3) установлено, что работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени – 40 рабочих часов. Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, настоящим трудовым договором. Работнику устанавливается следующая особенность режима работы – сменное боевое дежурство.

Коллективным трудовым договором войсковой части 35479 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. В силу п. 9, 10 Правил внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего времени и периоды отдыха определяются на основе регламента рабочего времени работников войсковой части, согласно приложению № к Коллективному трудовому договору. В соответствующих случаях продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие. Работники чередуются сменами равномерно.

Приложениями 5, 6 к коллективному трудовому договору войсковой части 35479 установлено, что к несущим боевое дежурство применяется суммированный учет рабочего времени.

Таким образом, на своем рабочем месте ФИО1 должен присутствовать в дни, когда графиком установлено его боевое дежурство.

Приказом командира воинской части 35479 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы) на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. Приказ доведен до сведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по сведениям приказа № нарушение выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ инженер отделения средств автоматизации гражданский персонал ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд (весь рабочий день) без уважительной причины.

В ходе проведенного разбирательства заместителем командира части по работе с личным составом подполковником ФИО10 установлено, что начальником узла автоматизированных систем управления капитаном ФИО7 за неоднократное нарушение порядка несения боевого дежурства принято решение о временном отстранении инженера отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления) ФИО1 до повторной успешной сдачи зачета.

В соответствии с приказом командира войсковой части 35479 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пропорционально проработанный период. В связи с переводом на ежедневный (восьмичасовой) режим работы выход на работу должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является воскресением.

Гражданский персонал ФИО1 без ведома руководящего состава подразделения принял самостоятельное и необоснованное решение о заступлении на дежурство ДД.ММ.ГГГГ. В приказе командира войсковой части 35479 «О заступлении на боевое дежурство в период с ДД.ММ.ГГГГ», а также графике боевого поста № инженер отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления) ФИО1 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ инженер отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления) ФИО1 сам себе решил, что ему должны предоставить день отдыха и незаконно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день.

На телефонные звонки начальника узла автоматизированных систем управления капитана ФИО7, начальника комплекса отделения средств автоматизации подполковника ФИО8 ФИО1 не отвечал.

По факту совершения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 проведено служебное разбирательство.

Суд полагает увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 349 Трудового кодекса РФ определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса РФ).

Изменения в трудовой договор с ФИО1 в части режима его рабочего времени не вносились.

Согласно статей 103, 104 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу положений п. 5 приложения № 6 «Порядок применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке» к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей может быть применено к военнослужащему в случаях, когда совершенный военнослужащим дисциплинарный проступок препятствует исполнению им его должностных обязанностей или исполнению обязанностей военной службы другими военнослужащими либо когда исполнение военнослужащим должностных и (или) специальных обязанностей препятствует (может препятствовать) всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.

О временном отстранении военнослужащего от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей незамедлительно докладывается в установленном порядке командиру (начальнику), имеющему право назначения на данную воинскую должность.

Временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей оформляется приказом командира воинской части и осуществляется на срок не более чем до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, а в случае назначения дисциплинарного взыскания - не более чем до окончания исполнения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд полагает, что в системной связи норм действующего законодательства окончательное отстранение ФИО1, хотя и не являющегося военнослужащим, от несения боевого дежурства должно оформляться приказом командира воинской части 35479 - работодателя.

Войсковая часть 35479 в подтверждение доводов о правомерности увольнения ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. На основании рапорта начальника узла ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены недостатки в работе ФИО1 Командиру батальона связи и АСУ было предложено отстранить ФИО1 от несения боевого дежурства. На указанном рапорте командир воинской части дает указание издать соответствующий приказ.

Приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от боевого дежурства» ФИО1 был отстранен от несения боевого дежурства до успешной сдачи зачета на допуск к самостоятельному несению боевого дежурства. Предписано разработать план дополнительной подготовки инженера отделения средств автоматизации и довести план до гражданского персонала ФИО1 Предписано организовать обучение гражданского персонала ФИО1 в соответствии с разработанным планом, довести приказ до ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об отстранении от несения боевого дежурства.

По смыслу действующего законодательства отстранение от несения боевого дежурства является мерой производства по материалу о дисциплинарном проступке либо превентивной мерой с целью обеспечения безопасности и сохранения жизни и здоровья граждан, безопасности государства, иных публичных интересов.

Вместе с тем, во-первых, суд критически относится к самому факту наличия соответствующего рапорта начальника узла ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, факту наличия приказа командира воинской части 35479 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от боевого дежурства ФИО1 и, соответственно отказа ФИО1 от ознакомления, по состоянию на момент увольнения ФИО1 по следующим основаниям. Так в своих возражениях на заявленные исковые требования, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, воинская часть 35479 не ссылается на наличие указанных документов. В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указывает на тот факт, что именно он устно отстранял ФИО1 от несения боевого дежурства до повторной успешной сдачи зачета. Решение было доведено до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по телефону. Эти же обстоятельства он подтвердил, будучи допрошен в суде в качестве свидетеля. Никаких указаний и ссылок в рапорте ФИО7 на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 издан приказ командира воинской части о его отстранении от боевого дежурства, что об отстранении от боевого дежурства доводилось до командира воинской части не имеется. В материалах служебного разбирательства по факту грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ рапорт начальника узла ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от несения боевого дежурства отсутствуют.

Более того, в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указывает, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ начальником узла АСУ капитаном ФИО7 в устной форме доведено до смены, что Горобурдо отстранен от несения боевого дежурства.

Во-вторых, ФИО1 был ознакомлен с планом обучения только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ему был предоставлена часть очередного оплачиваемого отпуска. До ухода в отпуск и в период нахождения в отпуске ФИО1 с планом обучения никто не знакомил.

В-третьих, в приказе командира воинской части 35479 об отстранении ФИО1 от боевого дежурства от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные недостатки, допущенные в работе, за которые ФИО1 отстранен от несения боевого дежурства. Служебное разбирательство по указанным недостаткам не проводилось. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ начальника узла автоматизированных систем управления ФИО7 до ФИО1 не доводился. Объяснения у ФИО1 по фактам допущенных нарушений не отбирались. В связи с чем ФИО1 на момент отстранения от боевого дежурства лишен возможности проверить наличие объективных оснований для его отстранения от несения боевого дежурства и, в случае необходимости, защиты нарушенных прав в судебном или ином порядке. Принятие решения об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности из-за незначительной тяжести допущенных проступков, не свидетельствует об отсутствии соответствующих оснований для проведения служебного разбирательства.

Ранее ФИО1 прошел соответствующую проверку и был допущен к самостоятельному несению боевого дежурства.

При таких обстоятельствах законного отстранения ФИО1 от несения боевого дежурства, и как следствие, законного изменения ФИО1 режима рабочего времени на восьмичасовой рабочий день, пятидневную рабочую неделю с выходными в субботу и воскресение, не имелось.

Следует отметить, что график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ за месяц до введения его в действие до ФИО1 не доводился (был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то есть на следующий день после окончания его отпуска, находился рабочем месте соответствующую смену. До несения боевого дежурства допущен не был. При этом в графике боевых дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ однократного грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула, а использование дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ самовольным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в действующей редакции При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Указанное нормативное правовое положение коррелирует с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом положений статей 81, 192, 193 и 394 Трудового кодекса РФ, и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель при разрешении спора, возникшего с работником о законности привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения по инициативе работодателя, обязан представить суду доказательства, бесспорно свидетельствующие об однократном совершении работником грубого нарушения трудовых обязанностей и о соблюдении им порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, учета тяжести совершенного проступка.

В своей объяснительной по факту допущенного прогула ФИО1 указывает следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Накануне выхода из отпуска в четверг ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил в спецаппаратную ФИО5 узнать, когда выходить в смену по графику. ФИО14 сказал, что в графике ничего не отмечено и что он довел до капитана ФИО15 и подполковника ФИО16 (находившихся в это время в спецаппаратной) об окончании отпуска. Реакции от руководства не последовало. После этого ФИО1 позвонил в строевую часть ФИО12 вопросом, когда ему выходить на работу. Она сказала, что отпуск заканчивается 20 января, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен быть на работе. Что ФИО1 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на рабочее место в спецаппаратную, к несению боевого дежурства допущен не был, занимался изучением технической документации.

План обучения ФИО1 утвержден ДД.ММ.ГГГГ. При этом имелась возможность доведения указанного плана до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что работодатель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 прогула, соответствия увольнения как дисциплинарного взыскания тяжести проступка.

В соответствии со статьями 391-394 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следует отметить, что требование о восстановлении на работе не может быть разрешено судом без оценки законности увольнения работника.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

С учетом представленных сведений работодателем, расчетных листков, табелей учета рабочего времени, за расчетный период ФИО1 начислена заработная плата в размере 231638,86 рублей, отработано 1038 часов. Средний часовой заработок составляет 223,16 рублей. За период вынужденного прогула 484 рабочих часа. Таким образом, ФИО1 причиталось 108009,44 рубля среднего заработка за время вынужденного прогула. Однако, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106464 рубля (как рассчитано истцом).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, что предусмотрено ч. 2 статьи 1101 ГК России, степень вины ответчика.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 22, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 52), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 3 000 рублей, поскольку незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нарушено личное неимущественное право истца на труд, гражданин, чье право на труд нарушено, безусловно, испытывает нравственные страдания. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи увольнения с соответствующими заболеваниями.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе.

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 106464,00 рубля подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 81, 391-394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к войсковой части 35479, федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 10253» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части 35479 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей – прогул) с должности инженера второй категории отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления) незаконным.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работе в войсковой части 35479 в должности инженера второй категории отделения средств автоматизации узла автоматизированных систем управления батальона связи (и автоматизированных систем управления).

Взыскать с войсковой части 35479 за счет средств выделяемых войсковой части на лицевой счет через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106464,00 рубля (с указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц).

Взыскать с войсковой части 35479 за счет средств выделяемых войсковой части на лицевой счет через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к войсковой части 35479, федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 10253» и исковые требования к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 106464,00 рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Хальчицкий А.С.

<данные изъяты>