Приговор № 1-86/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 16 июля 2019 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Обабковой О.В., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 2 июня 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции П. по исполнению своих должностных обязанностей, умышленно размахивал перед его лицом косой-литовкой, угрожая тем самым применением насилия в отношении П., которая последним воспринималась реально. При этом ФИО1 осознавал, что П. является представителем власти – участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каргапольский», находится при исполнении своих должностных обязанностей – прибыл по сообщению о противоправных действиях ФИО1, т.е. действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции». При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Обабкова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Потерпевший П., в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель Куликов Д.П. в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и состоянии здоровья, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, по месту работы - положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него несовершеннолетних детей, что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 147). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на совершение преступления, на проявление агрессии суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля С. (л.д. 84-86) и не отрицалось подсудимым в судебном заседании. С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов за исключением нахождения на работе. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, и освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде – отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей с 3 июня 2019 года по 16 июля 2019 года. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство – косу-литовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Банщиков Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Банщиков Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019 |