Постановление № 1-86/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «11» ноября 2019г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора ХомяковаС.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СоболевойЛ.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> г. в <адрес>-Ненецкого АО, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2019г. Д.И.ОБ. совершил угон автомобиля Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019г. около 03:00 Д.И.ОБ. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1. и находящемуся возле <адрес> в <адрес>. Обнаружив незапертые двери, путем свободного доступа сел в салон автомобиля, запустил двигатель находящимся в замке зажигания ключом и совершил поездку по улицам <адрес>, до <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Д.И.ОБ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболеваЛ.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ХомяковС.В., потерпевший Потерпевший №1.В. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Д.И.ОВ. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.И.ОВ. в связи с примирением с подсудимым. Суду пояснил, что подсудимый загладил вред, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Д.И.ОБ. согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник СоболеваЛ.Ю. полагала, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель ХомяковС.В. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявления потерпевшего и подсудимого, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Д.И.ОВ. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Д.И.ОБ. ранее не судим, принес извинения потерпевшему, то есть загладил причиненный вред, между сторонами состоялось примирение.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Д.И.ОВ., суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.И.ОВ., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Шатровского района Курганской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они обязаны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С.Храмова