Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-169/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 18 мая 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Александровой О.В.,

при секретаре Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнкомСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ИнкомСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, морального вреда.

В обоснование иска указал, что 19.09.2019 он устроился на работу в ООО «ИнкомСтрой» на срок до 19.12.2019. В его обязанности входило обслуживание экскаватора, его охрана, выполнение строительных и ремонтных работ на нем. Заработная плата составляла 80000 руб. в месяц, а так же выплачивались суточные по 250 руб. в день. 06.11.2019 он был уволен по предложению работодателя. Заработная плата за весь период работы ему не была выплачена. Работал он на базе в <адрес> ХМАО-Югра и на Петелинском месторождении. При трудоустройстве он подписал договор, в котором содержались условия его трудовой деятельности. Второй экземпляр ему не предоставили. Копию договора ему вручили в Центре занятости в г.Петухово. Считает, что он фактически находился в трудовых отношениях с ответчиком, так как исполнял трудовые обязанности, подчинялся правилам внутреннего распорядка, соблюдал режим рабочего времени, правила техники безопасности. За период с 19.09.2019 по 06.11.2019 ему не выплачена заработная плата в размере 149714,29 руб., за период с 01.11.2019 по 06.11.2019 не выплачены суточные в сумме 1500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 11905,60 руб. В связи с тем, что была задержана оплата труда за сентябрь, октябрь, ноябрь, ему полагается денежная компенсация, а так же компенсация морального вреда. Просит суд установить факт его трудовых отношений с ООО «ИнкомСтрой» в период с 19.09.2019 по 06.11.2019; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 149714,29 руб. за период с 19.09.2019 по 06.11.2019; суточные за период с 01.11.2019 по 06.11.2019 в сумме 1500 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11905,60 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8932,35 руб.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 636,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 2500 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он искал работу и дал объявление в интернете. В сентябре 2019 ему позвонили и предложили работу в ООО «ИнкомСтрой». 19.09.2019 он приехал в <адрес> для трудоустройства. Договор подписал добровольно, прочитал его. То, что договор не трудовой и у него не попросили трудовую книжку он понимал. Но так как он приехал для трудоустройства далеко от дома, ему нужна была работа и он не хотел возвращаться без денег, то согласился подписать договор возмездного оказания услуг от 19.09.2019. Размер суточных и вознаграждения его устроил. Давали ли ему копию договора, он не помнит. При трудоустройстве в ООО «ИнкомСтрой» он предупреждал, что у него мало опыта работы на экскаваторе. Ему дали сначала задание отремонтировать экскаватор. Одиннадцать дней он занимался ремонтом техники. Акт выполненных работ он не составлял, так как договор прочитал не внимательно, а мастер из ООО «ИнкомСтрой» ему об этом не сказал. На работу он приходил к 8 часам утра и работал до 18 часов, потому что все так работали и ему сказали приходить в это время, так как вход на территорию с техникой был по пропускам. Ему выплачивали суточные в размере 250 рублей примерно за десять дней вперед, он за них нигде не расписывался. После того, как он закончил ремонт экскаватора, его отправили на месторождение. Никакой постоянной работы ему не давали. На месторождении он проживал в вагончике. Действительно, там имел место случай, когда он управлял экскаватором в темное время суток и экскаватор просел в болоте. Но его вытащили, и он его привел затем экскаватор в порядок. Ущерба предприятию он не причинил. Больше управлять экскаваторам ему не давали, он занимался только его охраной. Никакой иной работы ему не давали, сам он не просил, считал, что ему скажут, чем заниматься. На месторождении он так же не составлял акты выполненных работ. Потом ему сказали, что работать с ним не хотят. 31.10.2019 был последним рабочим днем. После праздников он пришел в кассу за расчетом, но ему сказали, что денег нет, выплатят их позже и он уехал домой. Он неоднократно звонил в ООО «ИнкомСтрой» с требованием о выплате ему денежных средств, но ему отвечали, что денег нет. Так же он направлял в ООО «ИнкомСтрой» претензию о выплате денег в размере 120000 руб., но ответа на нее так и не получил. Когда он писал претензию, он не думал о том, что требует выплатить заработную плату, и о том, что договор был трудовой. Он хотел только того, что бы ООО «ИнкомСтрой» ему выплатило деньги за полтора месяца 120000 руб. как указано в договоре. Он обращался в прокуратуру, а затем к адвокату, который посоветовал ему обратиться с данным иском в суд. Считает, что договор был трудовым, так как он соблюдал режим трудового дня, приходил на работу к 8 час. утра, расписывался в журнале по технике безопасности, ему выдавали пропуск для прохождения на территорию предприятия.

Представитель ответчика ООО «ИнкомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч. 1).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65- 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст.11 ТК РФ).

Согласно ст. 19.1 ТК РФ отношения, возникающие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми отношениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Законодателем предусмотрены определённые условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между истцом, и ООО «ИнкомСтрой» (заказчик) заключен договор №101 возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять механизированные работы с применением экскаватора в условиях строительства, обслуживания и ремонта различных сооружений в соответствии со строительными нормами и правилами, техническое обслуживание и хранение экскаватора на объекте заказчика. Заказчик предоставляет технику для выполнения работ (п. 1.2. договора). Указанный договор заключен на срок до 19.12.2019.

Согласно пунктам 3.1-3.5 указанного договора стоимость услуг и порядок оплаты, а также порядок приема и сдачи выполненных работ согласованы сторонами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пп. 1, 2 ст. 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что договор о возмездном оказании услуг от 19.09.2019 был Литваком подписан лично, при подписании он был ознакомлен с его содержанием и условиями. Данный факт истец не отрицал. С заявлением о приёме на работу истец в ООО «ИнкомСтрой» не обращался, соответствующего приказа организацией не издавалось. Заработную плату ООО «ИнкомСтрой» истцу не начисляло и не выплачивало. Достаточных доказательств ее выплаты истцу Литваком не представлено. Выплаченные денежные средства 20.09.2019, 03.10.2019, 18.10.2019, 29.10.2019 не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были перечислены именно в качестве заработной платы. Из письменных пояснений ответчика следует, что производимые им истцу платежи являлись оплатой услуг по указанному договору. Так же договор предусматривает возможность использования исполнителем услуг третьих лиц, то есть не содержит требования о личном их оказании, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Увольнение ФИО1 с работы как таковое не производилось, кадровый приказ об этом издан не был, заявления о прекращении правоотношений истец не писал и не подавал ответчику, записка-расчет, как того требует Трудовой кодекс РФ при прекращении трудового договора с работником, не составлялась.

При этом ответчиком в письменных пояснениях подтверждено заключение с истцом гражданско-правового договора в рамках срочного договора, о выполнении определенной работы и на определенный период, что свидетельствует об обоснованности заключения данного договора, с оплатой на условиях выбранного сторонами договора. ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что ООО «ИнкомСтрой» не планировало с ним длительные трудовые отношения, а через месяц отказалось с ним работать из-за отсутствия у него опыта работы на экскаваторе.

Как следует из пояснения сторон, каких либо правил внутреннего распорядка для истца ответчиком не устанавливалось, условия труда не создавались.

Истец не оспаривал, что режим труда с 8-00 час. до 18-00 час. для него не был установлен ответчиком, но так как в ООО «ИнкомСтрой» все работали в этот период времени, то и он решил приходить в это же время.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу 19.09.2019 заключен договор возмездного оказания услуг гражданско-правового характера, отношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства. Отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между истцом и ответчиком не возникло.

Доказательств согласования между сторонами условий трудового договора, о котором утверждает истец, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств соблюдения им и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка организации, соблюдении дисциплинарных норм, установленных в организации ответчика, с которой заключался договор гражданско-правового характера. Ответчик не вёл учёт его рабочего времени, не начислял и не выплачивал заработную плату, а истец не выполнял трудовую функцию в конкретной должности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Литвак выполнял разовый характер работы, постоянная трудовая функция в ООО «ИнкомСтрой» у него отсутствовала. Заключенный между сторонами договор не предусматривал оплачиваемого отпуска.

Работы должны были оцениваться и приниматься ответчиком как Заказчиком услуг по результатам деятельности Исполнителя. Акт выполненных работ ФИО1 не составлял, заказчику не предоставлял. Однако данный факт не меняет правовую природу договора, а свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении документации истцом.

Доводы истца о том, что наличие именно трудовых отношений между сторонами договора от 19.09.2019 подтверждается проведением должностными лицами ответчика с ним инструктажа по мерам техники безопасности, суд не может признать убедительными.

По мнению Минтруда России, такой инструктаж необходимо проводить в том числе и с лицами, выполняющими работы по гражданско-правовому договору, если они участвуют в производственной деятельности организации.

Так, согласно ГОСТ Р 12.0.007-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию» (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 21.04.2009 №138-ст) и ГОСТ 12.0.230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 10.07.2007 №169-ст), общие требования, которых распространяются на правоотношения между заказчиками и подрядчиками, выполняя работы на территории организации, подрядчики подвергаются тем же рискам, что и работники организации, поэтому перед началом работы необходимо проводить инструктаж сотрудников подрядных организаций, требовать от них соблюдение охраны труда на площадке организации (п.7.2.2. ГОСТ Р 12.0.007-2009). Процесс выбора подрядчиков, работающих на площадке организации, должен содержать, в том числе требования по ознакомлению с опасностями рабочих мест подрядчиков и (или) их работников, а также их инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности труда работников подрядчика в процессе выполнения ими работ на площадке организации (п. 7.2.3. ГОСТ Р 12.0.007-2009). Мероприятия для подрядчиков, работающих на площадке организации, должны, в частности, обеспечивать ознакомление с опасностями рабочих мест подрядчиков и/или их работников, а также их инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности и охраны здоровья работников подрядчика в процессе выполнения работ на площадке организации (п.4.10.5.2. ГОСТ 12.0.230-2007).

Таким образом, в силу требований вышеназванных правовых актов проведение инструктажа лиц выполняющих работы на стройплощадках ответчика, на основании договора возмездного оказания услуг, является прямой обязанностью ответчика и не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений с ФИО1

Довод истца о том, что наличие трудовых отношений подтверждается выданным ему пропуском на территорию ООО «ИнкомСтрой» судом отклоняется как несостоятельный. Пройти на территорию организации, имеющей пропускной режим, для выполнения своих обязанностей без пропуска невозможно. При этом пропуск может выдаваться не только сотрудникам, осуществляющим свои функции по трудовому договору, но так же и по договору оказания возмездных услуг для выполнения условий договора.

Указания в договоре о возмездном оказании услуг от 19.09.2019 о материальной ответственности ФИО1 так же не могут указывать на трудовой характер правоотношений между истцом и ответчиком, так как были направлены на сохранность предоставляемых истцу материалов, оборудования, и иного имущества в связи с исполнением договора.

Ссылка истца на выполнение им в рамках вышеуказанного гражданско-правового договора работ не разового характера, а постоянного в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Соглашением о расторжении договора от 31.10.2019 отношения с ФИО1 прекращены в связи с его отсутствием на объекте работ по неизвестной причине. Указанное соглашение истцом не подписано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из анализа представленного в материалы дела договора от 19.09.2019, свидетельствующего о выполнении ФИО1 обязанностей, установленных указанным договором, и отсутствия в материалах дела иных документов и доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между Литваком и ООО «ИнкомСтрой», требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с последнего судебных издержек по делу (ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

По правилам ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Общегражданский принцип «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям так же принцип «эстоппель», поскольку истец, изначально выражая согласие относительно сложившегося гражданско-правового характера отношений с ответчиком и не оспаривая заключенный договор возмездного оказания услуг от 19.09.2019, направил в ООО «Инком Строй» претензию о выплате причитающихся ему денежных средств по договору. Однако затем, не получив оплату по договору, по прошествии времени обратился в суд с требованиями о признании данных отношений трудовыми, взыскания заработной платы и полагающихся в связи с этими отношениями выплат.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный в ст.10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (3) Конституции РФ. Согласно гражданско-правовому принципу «эстоппель» при оценке действий сторон презюмируется утрата лицом права заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Суд, заявление ответчика о пропуске данного срока находит заслуживающим внимания.

В силу ч. 1, 4 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях отмечал, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, 15.11.2007 № 728-О-О, 21.02.2008 № 73-О-О, 05.03.2009 № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

После расторжения договора о возмездном оказании услуг от 31.10.2020 более с ФИО1 гражданско-правовые договора не заключались, механизированные работы с применением экскаватора в ООО «ИнкомСтрой» истцом не осуществлялись.

Обстоятельства осведомленности истца о моменте прекращения между сторонами отношений по гражданско-правовым договорам ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

Обращение ФИО1 с настоящим иском в суд последовало 10.03.2020, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и почтой, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал. Юридическая безграмотность, незнание закона так же не свидетельствует о наличии объективных препятствий для обращения истца в суд с указанным иском в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, и не может служить основанием для признания указанного срока пропущенным по уважительным причинам.

Факт обращения истца в прокуратуру Петуховского района, Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре, не прерывает течения срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то оснований для удовлетворения требования истца о признании отношений трудовыми, в том числе и производных от него (о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда), у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнкомСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 в 16-00 час.

Судья О.В.Александрова