Решение № 10-32/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-32/2017

Дело № 10-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «23» мая 2017 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Коноваловой О.С. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 №*** от 23.03.2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 23.03.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В Кировский районный суд г. Кемерово 03.04.2017 года поступила жалоба защитника ФИО2 – Коноваловой О.С., в которой постановление она просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не определена категория транспортного средства, согласно которой возникает требование оборудования тахографом транспортного средства, которым управлял ФИО2 Кроме того по мнению заявителя, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО2 во вменяемом правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 и защитник Коновалова О.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно пояснениям ФИО2 (л.д. 17) автомобиль, которым он управлял, принадлежит ООО «ДорСпецСервис» и предназначен для коммунального хозяйства и содержания дорог г. Кемерово. Автомобиль был выпущен на линию и использовался для коммунальных нужд и уборки снега, в связи с чем установка тахографа на нем, не предусмотрена.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что15.03.2017 года им был остановлен автомобиль КАМАЗ 55111, г/н №*** под управлением ФИО2, относящийся к категории транспортных средств категории N 3, на автомобиле отсутствовал тахограф, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав участников, исследовав административный материал не находит оснований для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Согласно положениям ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"

Приложением № 2 вышеуказанного Приказа Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года установлено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3) за исключением, в том числе, транспортных средств коммунального хозяйства и содержания дорог.

Приложением N 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, установлены дополнительные требования к специализированным и специальным транспортным средствам, в число которых входит и п. 1.13 Требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Поэтому, транспортные средства, используемые для коммунального хозяйства и содержания дорог, должны относиться к специализированным транспортным средствам согласно ГОСТу 31544-2012 "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог". Вышеуказанный стандарт распространяется на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, в состав которых входят: машины для санитарной очистки городов, для зимней очистки городов, летней очистки городов, машины круглогодичного использования для уборки городов, машины коммунального разного значения, снегоочистители. Стандарт устанавливает специальные требования безопасности, обусловленные особенностями технологического оборудования машин.

Судом установлено, что 15.03.2017 года в 10 часов 20 минут по ул. 40 лет Октября, 2/2 в г. Кемерово ФИО2, в нарушение п.3 «Порядка оснащения транспортных средств тахографами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 года № 273, управлял транспортным средством категории N3 – КАМАЗ 55111 г/н №***, не оборудованным тахографом.

Согласно техническим характеристикам автомобиль КАМАЗ 5511 относится к самосвалам с задней разгрузкой, снаряженная масса – 9050 кг., грузоподъемность 13000 кг., полная масса 22400 кг., то есть данное транспортное средство относиться к категории N3 и должно быть оснащено тахографом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении другими материалами дела.

Заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КРФоАП.

Довод заявителя о том, что транспортное средство под управлением ФИО2 не было оборудовано тахографом, поскольку используется для коммунального хозяйства и содержания дорог, суд находит несостотельным, поскольку в соответствии с перечнем транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, утвержденного ГОСТ 31544-2012, грузовые самосвалы не относятся к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Довод заявителя о том, что не доказана вина ФИО2 суд также находит несостоятельным, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП охватывает управление транспортным средством в отсутствии контрольного устройства (тахографа).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено, оснований для отмены постановления, не установлено, в удовлетворении жалобы защитника ФИО2 – Коноваловой О.С. следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 №*** от 23.03.2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Коноваловой О.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: