Апелляционное постановление № 10-32/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-32/2017

КОПИЯ

Дело №10-32/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 09 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

при секретаре судебного заседания Головачевой Т.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Соколовой О.А.

подсудимого- Ш.

защитника- адвоката Коллегии адвокатов №42/379 Щербакова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Корнеева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2017 года в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, проживающего <адрес> д.Ивановка <адрес>, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, которым уголовное дело в соответствии со ст.237 УПК РФ, возвращено Прокурору <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2017 года уголовное дело в отношении Ш.оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвращено прокурору г.Белово для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На указанное постановление помощником прокурора г.Белово Корнеевым В.В. принесено апелляционное представление, в котором он просит решение мирового судьи отменить, уголовное дело направить на рассмотрение по существу со стадии судебного разбирательства.

В обоснование представления указывает, что обвинительный акт составлен в соответствии со ст.220 УПК РФ, место совершения преступления согласно ст.73 УПК РФ, также установлено. Уточнение в обвинении места поступления отправленных Ш. документов не меняет фактических обстоятельств дела, существенно не изменяет обвинение от первоначального, не нарушает право подсудимого на защиту, учитывая, что миграционный орган располагается в пределах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области. Мировой судья имел возможность самостоятельного уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, необоснованно возвратил дело прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

На апелляционное представление защитником Щербаковым О.А. поданы возражения, в которых он полагает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, а установление места окончания преступления влияющим на подследственность уголовного дела и последующую подсудность в соответствии со ст.32 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменений согласно ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Положения п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ предписывают дознавателю указывать в обвинительном акте место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Ш. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, имевшего место по ул.Советская, 23 в помещении ФГУП «Почта России», а именно, что Ш. путем нарушения ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» умышленно представил заведомо недостоверные сведения о месте пребывания ФИО6, подтвердил согласие на пребывание последнего в жилом помещении <адрес>, тем самым произвел фиктивную постановку иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении РФ.

Так, в соответствии с п.11 ч.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении, это постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со ст.22 вышеназванного Закона.

На основании этой же статьи, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи;

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Согласно ст.12 ч.2 Закона «О миграционном учете иностранных граждан», регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, вышеназванные положения Закона, закрепляют постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания органом исполнительной власти в сфере миграции, при получении уведомления о прибытии, направленного принимающей стороной, либо о представлении его самим иностранным гражданином в тот же орган.

В настоящем случае, Уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО6оглы от 21.09.2016 года, поступившее 22.09.2016 года вх.№ в Отдел МВД России по Беловскому району, расположенный в <...> (л.д.12-13) и, как следует из материалов дела, показаний свидетелей, в том числе ФИО7 ( л.д.19-22) и явилось в последующем основанием для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания <адрес>

Следовательно, местом совершения преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, будет являться место расположения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, куда поступило уведомление о постановке на учет иностранного гражданина, а не место заполнения указанного уведомления, поскольку оконченным преступление считается с момента постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Из этого следует, что вышеназванным требованиям уголовно-процессуального законодательства обвинительный акт, составленный в отношении Ш.оглы в котором не в полном объеме изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а именно место совершения преступления, не соответствует.

Суд правильно указал, что фабула обвинения Ш. в совершении преступления содержит неверное описание места совершения преступления, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Вопреки доводам представления, данные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном акте обвинения.

Кроме того, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющийся в материалах дела обвинительный акт препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьей в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что допущенные при составлении обвинительного акта нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, являются верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2017 года в отношении Ш. Джазаир оглы, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Белово Корнеева В.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Кемеровский областной суд.

Председательствующий подпись Н.А.Климова