Приговор № 1-116/2019 1-724/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В.,

потерпевшего Т.Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Триллера П.А., представившего удостоверение № 814 и ордер № 09/6073 от 14 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12.11.2018 года в дневное время ФИО1 находился у Т.Н.И. в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.Н.И. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Т.Н.И. сотовый телефон «Dexp», стоимостью 1000 рублей, и ноутбук марки «Asus» вместе с зарядным устройством, стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении хищения признал, не признав причинение потерпевшему значительного материального ущерба, и пояснил, что пришел к своему соседу Т.Н.И. взять у него строительный уровень. Т.Н.И. был в состоянии опьянения и употреблял алкоголь. Он взял у него уровень, а когда Т.Н.И. отвлекся, то он взял лежавший ноутбук и телефон, после чего вышел из квартиры. В этот же день ноутбук он сдал в комиссионный магазин, а телефон оставил у себя.

Потерпевший Т.Н.И. в судебном заседании пояснил, что к нему пришел ФИО1, попросил у него строительный уровень. Он дал ему уровень. События того дня помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения и употреблял спиртное. Помнит, что на столе лежал ноутбук, который он двигал, так как тот мешал ему поставить бутылку. Вечером к нему пришел сосед с 10-го этажа, и он обнаружил пропажу ноутбука, а впоследствии обнаружил пропажу телефона. Через два дня, отойдя от запоя, он обратился в полицию.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ф.В.О., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса (л.д. 38-40), показал, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа». 12.11.2018 около 20 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, у которого он взял на реализацию ноутбук марки «Asus». Мужчина представил ему паспорт на имя ФИО1. Он составил договор комиссии на реализуемый товар, выдал ФИО1 денежные средства в сумме 2050 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления Т.Н.И. от 14 ноября 2018 года, согласно которого 12 ноября 2018 года неизвестное лицо в <адрес> тайно похитило сотовый телефон «Dexp», стоимостью 1000 рублей, с установленными в него сим – картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», а также ноутбук марки «Asus», стоимостью 14 000 рублей (л.д. 7);

- чистосердечным признанием ФИО1 (л.д. 52), в котором он признается в совершении хищения;

- протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «Dexp», похищенного им у Т.Н.И. (л.д. 22);

- протоколом осмотра копий двух договоров комиссии от 12.11.2018, двух товарных чеков на ноутбук «Asus» и на беспроводную мышь (л.д. 47 - 50), которые подтверждают факт сдачи ФИО1 ноутбука с мышью в комиссионный магазин.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Факт хищения и стоимость похищенного установлены в судебном заседании и подсудимым и его адвокатом не оспариваются.

В тоже время государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения ФИО1 признак причинения значительного ущерба, что само по себе уже является основанием для исключения из обвинения ФИО1 указанного признака.

Кроме того, данная позиция государственного обвинителя соответствует позиции потерпевшего, который пояснил, что помимо пенсии в 10 тыс. рублей он имеет подработки, в результате которых он получает от 25-30 тыс. рублей до 50-60 тыс. рублей в месяц, в связи с чем ущерб от кражи значительным для него не является.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику по месту жительства ФИО1, фактическое участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, наличие заболевания, исполнение обязанностей, возложенных на него по приговору суда от 13 ноября 2017 года.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и фактического места работы, количества смягчающих вину обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с сохранением ему условного осуждения по приговору от 13 ноября 2017 года, полагая, что возможность исправления ФИО1 без реального лишения свободы еще не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 13 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова