Приговор № 1-116/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019

№ 1-116/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 10 апреля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Макеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Левина А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, разведенного, имеющего дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, 05.12.2018 года снят с учета в связи отбытием,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в квартире знакомой им Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали совместно спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство вступили в преступный сговор и договорились о совместном хищении имущества Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, ФИО3, находясь в указанное время в указанной квартире подошел к Потерпевший №1, схватил ее двумя руками за шею, повалил на диван в комнате квартиры и стал удерживать последнюю двумя руками за шею, прижав Потерпевший №1 к дивану. В это же время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, зная, что Потерпевший №1, удерживаемая ФИО3, не сможет оказать сопротивление, в продолжение ранее достигнутой договоренности о хищении имущества Потерпевший №1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, открыто похитил телевизор марки «Samsung UE46B6000VWXRU» стоимостью 30 000 рублей и ресивер марки «General Satellite В520». Стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В предварительном слушании по настоящему уголовному делу, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного слушания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного не только против собственности потерпевшей, но и против ее здоровья, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 имеет не погашенную судимость, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: <> Нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.161).

ФИО3 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно медицинской справке на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача нарколога с диагнозом: <> (л.д.170).

Признание ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшей и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д.160), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО3 не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание без учета положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Вместе с тем, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 ФИО10 с 04 января 2019 года по 09 апреля 2019 года, а также с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – телевизор, ресивер и документы на технику, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее, сняв с нее обязательство по его ответственному хранению; 5 отрезков темной дактопленки, полиэтиленовую упаковку со следами рук, хранящиеся в конвертах в материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела; вязаную шапку, хранящуюся в камере хранения передать ФИО3, либо лицу, на которое он укажет, а случае отказа от получения последним - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>