Апелляционное постановление № 10-2383/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 10-2383/2018 Судья Беляева ОТ.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 мая 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника-адвоката Ласькова Н.П.,

осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бараева Д.И. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2018 года, которым

ЛОЖКИН Евгений Игоревич, родившийся ****

года в г. ****, гражданин ****, несуди-мый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться туда на регистрацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и предложившей приговор изменить, осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Ласькова Н.П., не возражавших по поводу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М.А.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено 15 октября 2017 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бараев Д.И. не соглашается с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, просит изменить. В обоснование указывает, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» суд фактически описал одно и то же деяние дважды. Установив наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части вменяет также установленные обстоятельства, предусматривающие наличие еще одного состава преступления, что не позволяет в полной мере сделать вывод о принятой судом единой квалификации преступной деятельности ФИО1, тем более фабулы двух деяний отличаются по своему описанию, что создает противоречия в понимании. Кроме того, судом неверно разрешена судьба вещественных доказательств, не в полной мере учтены положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пп.2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.А.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, является обоснованным и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В то же время в описательно - мотивировочной части приговора излишне указано о совершении ФИО1 в период с 12.00 часов до 12.35 часов 15 октября 2017 года угрозы убийством в отношении потерпевшего М.А.А. и о признании вины в совершении данного преступления, несмотря на то, что в судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, не влечет смягчение назначенного наказания, может быть устранена путем внесения соответствующего изменения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о внесении в приговор изменения в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Судом первой инстанции принято решение по вещественным доказательствам, в частности указано, что пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А. и гильзы из металла желтого цвета высотой 22 мм диаметром 9 мм в количестве шести штук и резиновые пули сферической формы черного цвета диаметром 9 мм в количестве 3 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области надлежит уничтожить.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на уничтожение вещественных доказательств, передав пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А. и гильзы из металла желтого цвета высотой 22 мм диаметром 9 мм в количестве шести штук и резиновые пули сферической формы черного цвета диаметром 9 мм в количестве 3 штук в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Бараева Д.И. удовлетворить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части исключить указание о совершении ФИО1 в период с 12.00 часов до 12.35 часов 15 октября 2017 года угрозы убийством в отношении потерпевшего М.А.А. и о признании вины в совершении данного преступления;

в резолютивной части исключить указание на уничтожение вещественных доказательств: пистолета модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А. и гильз из металла желтого цвета высотой 22 мм диаметром 9 мм в количестве шести штук и резиновые пули сферической формы черного цвета диаметром 9 мм в количестве 3 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, и передать указанные вещественные доказательства в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий