Решение № 2-3135/2018 2-3135/2018 ~ М-2204/2018 М-2204/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3135/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по ордеру,

рассмотрев 20 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 ... к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в должности .... ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Задолженность по заработной плате у ООО «СК «Управление строительства-620» перед ФИО3 составляет 143000 руб., из них: за январь 2018 года – 43000 руб. с учетом выплаченного ананса в размере 7000 руб., за февраль 2018 года – 50000 руб., за март 2018 года – 50000 руб. Кроме того, ООО «СК «Управление строительства-620» перед ФИО3 имеется задолженность за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 143000 руб., из них: за январь 2018 года – 43000 руб., за февраль 2018 года – 50000 руб., за март 2018 года – 50000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет которой не предоставил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить. Пояснил, что за период работы у ответчика в отпуске не был.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить. Из платежных поручений видно, что за ноябрь истцу выплачена заработная плата 26194 руб. 58 коп.. аванс за декабрь 13097,29 руб., заработная плата за декабрь 2017 г. 36909,71 руб. Имеются сведения о полном размере заработной платы за декабрь 2017 г. всего 50007 руб. Уточнил, что размер выплаченного аванса истцу за январь 2018 составил 7353 руб. 94 коп. Долг за январь у ответчика перед истцом 42 653 руб. 06 коп., за февраль 50 007 руб., за март 50 007 руб. Компенсация за отпуск истцу причитается в размере 18 752 руб. 63 коп. из расчета 50 007 : 12 х 4,5 месяцев.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Учитывая положения ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «СК «Управление строительства-620» был заключен трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в должности инженера электротехнического отдела.

Согласно трудовому договору п. 3.1 работнику установлен должностной оклад 28740 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе истца, что подтверждается записями в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по. П. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Утверждение истца о том, что с ним не произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсации за отпуск, не опровергнуто ответчиком, бремя доказывания выплаты было возложено на работодателя.

При этом суд учитывает, что объяснения представителя истца в ходе судебного заседания не являются изменением размера исковых требований, т.к. представитель по ордеру не оформил письменное заявление. Суд рассматривает требования в размере, изложенном в исковом заявлении.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате ООО «СК «Управление строительства-620» перед ФИО3 составляет 143000 руб., из них: за январь 2018 года – 43000 руб., за февраль 2018 года – 50000 руб., за март 2018 года – 50000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом ФИО3, поскольку имеет подтверждение лишь размер оклада истца. Право истца на остальные выплаты (премии, надбавки) материалами дела не подтверждено.

Согласно п. 3.1 трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад ФИО3 составляет 28740 руб.

ООО «СК «Управление строительства-620» перечислило ФИО3 за ноябрь 2017 года в размере 26194 руб. 58 коп. (п/поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2017 года аванс в размере 13097 руб. 29 коп. (п/поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2017 года заработную плату в размере 36909 руб. 71 коп. (п/поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), за январь 2018 года аванс в размере 7353 руб. 94 коп. (п/поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, задолженность по заработной плате ООО «СК «Управление строительства-620» перед ФИО3 из расчета оклада составляет всего 78866 руб. 06 коп., из них: 21386 руб. 06 коп. (28740-7353,94) за январь 2018 года +28740 руб. за февраль 2018 года + 28740 руб. за март 2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 78866 руб. 06 коп.

В остальной части суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку ответчик не предоставил суду сведения о размере компенсации истцу за отпуск, при этом суд обязал его предоставить такие сведения, то за основу расчета суд взял сведения о заработной плате за декабрь 2017 г. как единственно полном оплаченном работодателем месяце. Всего за декабрь 2017 г. ответчик выплатил работнику 50 007 руб.

За 5 месяцев работы (с учетом округления до целого) истец заработал отпуск 12 дней из 28.

Расчет компенсации за отпуск: 50007 руб: 21 рабочий день х 12 = 28575,43 руб.

Поскольку в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом произведен не был, с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28575 руб. 43 коп.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3348 руб. 83 коп.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом указанных требований закона, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ... к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО3 ... заработную плату за период январь 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 866 руб. 06 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 28 575 руб. 43 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО3 ... к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 3348 руб. 83 коп.

Решение в части взыскания с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО3 ... заработной платы за период январь 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 866 руб. 06 коп обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.