Апелляционное определение № 22-314/2026 от 16 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО12, ФИО20,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО16 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя ФИО7 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО12 о содержании судебного решения и доводах апелляционного представления с дополнениями, выступления прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката, осужденного судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- дата Курганским городским судом Курганской области по п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- дата Курганским областным судом по ч.2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился дата на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 23 дня;

-дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился условно-досрочно дата по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от дата с неотбытым сроком на момент вынесения постановления – 3 месяца 19 дней, на момент освобождения – 3 месяца 3 дня,

осужден по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по трем преступлениям по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 11 лет лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы по приговору от дата, и назначено наказание 11 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы и 1 года 7 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «Tecno Pop», принадлежащий ФИО1, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений, каждое, предусмотренное ч.30 ч.3- п. п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Предлагает приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 17 лет лишения свободы.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель ФИО7 указала, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, по факту незаконного покушения на сбыт наркотических средств, общей массой 5,247 гр.: путем оборудования тайников закладок по трем адресам (0,626 гр., 0,742 гр., 0,705 гр.); наркотическое средство, массой 1,422 гр. – незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: адрес для последующего незаконного сбыта; наркотическое средство, массой 1,752 гр. – хранил при себе в кармане куртки для последующего незаконного сбыта. Вместе с тем в нарушение ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должным образом не мотивировал правильность квалификации действий ФИО1 как 4 самостоятельных преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, не указал место хранения наркотического средства – адрес, а также в приговоре не содержится сведений об обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, нет данных о лице, сбывшем наркотическое средство, месте, где оно было незаконно приобретено. Предлагает приговор изменить из-за существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, указать в описательно-мотивировочной части приговора место хранения наркотического средства; исключить из объема обвинения квалифицирующий признак по эпизоду от дата в виде незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, соразмерно усилив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с установленными и приведенными в приговоре фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, признанных судом доказанными, ФИО1 в период до дата, имея умысел на извлечение дохода путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, находясь на территории адрес, вступил в преступный сговор с Х. и К. (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), занимающимися сбытом наркотических средств. дата до 07.50 час. ФИО1, действуя по предварительному сговору с Х. и К., имя умысел на получение дохода путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, находясь в адрес, с использованием сети «Интернет», приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное от N - метилэфедрона, а именно: ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой не менее 5,247 грамма в крупном размере, которое с целью последующего сбыта привезли по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес для расфасовки, упаковки и хранения. После чего, до 18.50 час. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, используя сеть «Интернет» и программу «WhatsApp», на территории адрес с целью сбыта сделал тайники-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 2,073 гр.: в снежном покрове с западной стороны торца адрес, массой 0,705 гр.; в снежном покрове в гаражном массиве с северной стороны адрес, массой 0,626 гр.; в снежном покрове с правой стороны от входной двери подъезда №... адрес, массой 0,742 гр.; сфотографировав места вышеуказанных закладок, информацию отправил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp», с указанием географических координат оборудованных им тайников-закладок с наркотическим средством Х., согласно предварительной договоренности. Однако, довести свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дата, около 19.25 час. был задержан сотрудниками полиции возле адрес, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота из вышеуказанных тайников (закладок), а также в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в тот же день, в период с 20:51 час. до 21:23 час. по адресу: адрес, в правом внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято в полимерном пакетике с клипсой, наркотическое средство - производное от N - метилэфедрона, а именно: ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,752 гр. Кроме того, в этот же день в ходе обследования жилища ФИО1. было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное от N - метилэфедрона, а именно: ? - пирролидиновалерофенон, общей массой 1,422 гр., общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра и по месту проживания составила 3,174 гр. (1,752+1,422). При этом, умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Указанные действия ФИО1 расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как 3 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайников-закладок с наркотическим средством) и одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств, хранившихся при ФИО1 и в его жилище).

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно положил в основу приговора показания самого ФИО1, который в суде вину в совершении преступлений признал, отказавшись от дачи показаний. Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в суде, он проживает по адресу: адрес, со своим знакомым К. Наркотические средства они приобретали в различных интернет-магазинах, в том числе в интернет-магазине ..., а также через бот ... (имя пользователя ...). Для переписки с интернет-магазином они завели один сотовый телефон, к которому доступ имели только они. Основную (главную) роль в их группе взял на себя Х. А именно тот начал вести переписку с оператором интернет-магазина, получать адреса с оптовыми закладками, отправлять отчет о проделанной работе, то есть оборудованных тайниках. Зарплата приходила на банковскую карту Х. Он (ФИО1) должен был отправлять фотоотчет Х. посредством ватсап на номер, с которого в последующем Х. отправлял К. данные фотографии с описанием тайников-закладок оператору интернет-магазина «Дарвин». Кроме оборудования тайников-закладок в его (ФИО1) задачи входило предоставлять квартиру, где они фасовали наркотические средства. Деньги ему также переводил Х. дата К. и Х. привезли к нему домой сверток с наркотическим средством, который они расфасовали по пакетикам, завернув каждый сверток в изоленту. Часть свертков забрал Х., часть взял К. и около 6 свертков забрал он. дата, около 12 часов, он решил оборудовать тайники-закладки, взял с собой 4 свертка с наркотиком. Первую закладку с наркотическим средством он оборудовал с южной стороны подъезда №... адрес, бросив в снег; вторую – с западной стороны адрес; третий – в районе авторынка адрес в гаражном массиве севернее адрес тайники-закладки он сфотографировал и отправил Х. в мессенджер «Ватсап», после чего удалил фотографии и переписку с Х. Четвертую закладку он разложить не успел, так как ходил по делам. Два свертка с наркотиком он оставил у себя в квартире на шкафу, хотел разложить позже. Вечером ему позвонил К. и сообщил о задержании Х. Через некоторое время он (ФИО1) вышел из дома, около адрес был задержан сотрудниками полиции, которым сразу пояснил, что при нем имеются наркотические средства. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, он был досмотрен, пояснил, что он занимался распространением наркотических средств через тайники-закладки в составе преступной группы. В ходе досмотра у него были изъяты: один сверток, который он оставил для личного потребления; сотовый телефон; банковская карта. После его личного досмотра они с сотрудниками полиции поехали по месту его жительства по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых, в ходе осмотра квартиры были изъяты: весы электронные, на которых они (он, Х. и К.) взвешивали наркотическое средство; полимерные пакетики и изолента, используемые как упаковочный материал; два изолированных свертка с наркотическим средством «скорость», которые он не успел разложить, то есть оборудовать тайники-закладки. После он, сотрудники полиции, двое понятых, поехали по адресам: адрес; в гаражный массив севернее адрес, где он указал места тайников-закладок с наркотиком. В ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с полимерными пакетиками с наркотическим средством. Данные тайники-закладки он оборудовал с целью продать через сеть «Интернет» потребителям наркотических средств. Свою вину в совершении преступлений – сбыте наркотических средств совместно с Х. и К. признает полностью, раскаивается. Вес изъятого наркотического средства не оспаривает.

дата, около 18.20 часов, возле адрес он встретился со своим знакомым Ш., полных данных которого не знает, у которого он приобрел наркотическое средство «Мефедрон», за 1500 рублей. Данный наркотик он положил в левый карман своей куртки. Возле своего дома он был задержан, сотрудникам полиции пояснил, что имеет при себе пакетик с наркотиком. В ОМВД России по адрес, в присутствии понятых, он был досмотрен, в левом кармане куртки у него обнаружили и изъяли 1 полиэтиленовый пакетик с наркотиком. Вину признал, раскаивается. Наркотическое средство «Мефедрон», массой 0,745 гр. он приобрел и хранил для личного употребления.

Вечером дата к нему домой по адресу: адрес, пришел его знакомый Свидетель №6, они общались, курили «скорость», после ФИО22 ушел. Его знакомый ФИО21 дата, около 17 часов, пришел по вышеуказанному адресу, где в это время у него дома уже были его знакомые Свидетель №7 и ФИО23. После они все вместе употребляли «скорость» путем курения. Утром дата его знакомая по имени Свидетель №7 снова пришла к нему для употребления наркотического средства «скорость». Вину в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.107-112, 241-244, т.2 л.д.90-92, т.3 л.д.71-77).

В обоснование доводов о виновности ФИО1 суд мотивированно сослался в приговоре:

- на акт личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты: в правом внутреннем нагрудном кармане куртки – сверток из изоленты внутри с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; срез с правого внутреннего нагрудного кармана куртки; образец ватного диска, банковская карта АО «Альфа-Банк», сотовый телефон «Tecno Pop», проведены смывы с обеих рук (т.1 л.д.57-58, 199-207);

- на справку об исследовании №... от дата и заключение эксперта №... от дата, согласно которым представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 дата, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент проведения исследования – 1,752 г (т.1 л.д.71, т.3 л.д.88-91);

- на протокол осмотра места происшествия от дата – квартиры по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты: весы электронные, полимерные пакеты, красная изолент, два изолированных свертка черного цвета, внутри которых полимерные пакеты с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д.64-69);

- на справку об исследовании №... от дата и заключение эксперта №... от дата, согласно которым представленное вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1 дата, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент проведения исследования – 1,422 гр. (0,743+0,679), возвращено – 1,382 гр. (0,723+0,659) (т.1 л.д.73, т.3 л.д.108-110);

- на протокол осмотра места происшествия от дата – участка местности по координатам №..., где в снежном покрове с правой стороны от входной двери адрес обнаружен и изъят сверток в белой изоленте внутри с порошкообразным веществом (т.1 л.д.128-130);

- на справку об исследовании №... от дата и заключение эксперта №... от дата, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле адрес дата, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент исследования – 0,742 г (т.1 л.д.132, т.3 л.д.127-129);

- на протокол осмотра места происшествия от дата – участка местности по координатам геолокации №..., где в снежном покрове с западной стороны торца адрес обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной липкой лентой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.144-146);

- на справку об исследовании №... от дата и заключение эксперта №... от дата, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности с западной стороны адрес дата, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса на момент проведения исследования – 0,705 г (т.1 л.д.148, т.3 л.д.134-136);

- на протокол осмотра места происшествия от дата – участка местности по координатам №..., где в снежном покрове в гаражном массиве с северной стороны адрес обнаружен и изъят сверток, в черной изоленте с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.160-162);

- на справку об исследовании №... от дата и заключение эксперта №» 518 от дата, согласно которым вещество, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по координатам №..., содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент проведения исследования – 0,626 г (т.1 л.д.164, т.3 л.д.142-144);

- на акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от дата в отношении ФИО1 и К., согласно которому указанные лица были задержаны дата (т.1 л.д.85-87);

- на оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по адрес, из которых следует, что дата проводил личный досмотр ФИО1, у последнего были изъяты: из правого внутреннего нагрудного кармана куртки - изолированный сверток внутри с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; срез внутренней части правого внутреннего нагрудного кармана куртки; образец ватного диска; банковская карта АО Альфа-Банк; сотовый телефон «Tecno Pop»; сделаны смывы с обеих ладоней рук. По месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, в ходе осмотра квартиры на шкафу были обнаружены и изъяты: электронные весы, полимерные пакеты, изолента красного цвета, два изолированных свертка черного цвета, внутри которых полимерные пакеты с клипсой с порошкообразным веществом. При осмотре места происшествия – мест указанных ФИО1, последний указал места тайников-закладок, которые оборудовал с целью сбыта потребителям наркотических средств. Там было обнаружено три тайника закладки с наркотическими средствами (т.1 л.д.190-198);

- на протокол осмотра предметов от дата, признанных вещественными доказательствами по делу, согласно которым осмотрены: 1) оптический диск к заключениями эксперта №№..., содержащий папки под названием: 4689, 4690, 4691, 4692, 4693; в папке под названием «4689» содержатся четыре ответа на вопрос; в папке под названием «вопрос 1» имеются сведения о переписке в мессенджере «Ватсап» и «Google Mail»; в папке под названием «вопрос 2» имеются сведения о посещении интернет-страниц; в папке под названием «вопрос 3» в памяти телефона имеются фотографии адресов тайников-закладок; в папке под названием «вопрос 4» имеются сведения о телефонной книге, смс-общениях. При просмотре папки под названием «4690» содержатся сведения о переписке в мессенджере «Ватсап», «Telegram» и «Google Mail». В «Telegram» обнаружены фотографии адресов тайников-закладок, чат с пользователем ...»; 2) 5 бумажных конвертов с находящимися внутри 5 мобильными телефонами с сим-картой к заключению эксперта №...; 3) банковская карта ПАО «Сбербанк №..., изъятая в ходе личного досмотра Х.; 4) банковская карта АО «Альфа-Банк», №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 дата; 5) две банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе личного досмотра К. (т.2 л.д.17-27);

- на протокол очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 от дата, в ходе которого Свидетель №2 подтвердил свои показания (т.3 л.д.78-85);

- на акт личного досмотра ФИО1 от дата, у которого был обнаружен и изъят в левом кармане куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.217-218, т.2 л.д.1-7);

- на справку об исследовании №... от дата и заключение эксперта №... от дата, согласно которым вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент проведения – 0,745 г (т.1 л.д.223, т.3 л.д.149-150);

- на оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по адрес, согласно которым дата было проведено оперативно - розыскного мероприятие «Наблюдение», в ходе которого они с сотрудниками ОНК дата, около 17 часов, прибыли к дому 25 по адрес. В 18:42 час. дата было установлено наблюдение за мужчиной, который шел по придомовой территории вышеуказанного дома, вел себя настороженно, оглядывался. В ходе дальнейших ОРМ была установлена его личность – ФИО1 Последний в 18:44 час. направился в сторону второго подъезда указанного дома и в 18:45 час. был задержан. После в ОНК ОМВД России по адрес был произведен личный досмотр ФИО1, который сообщил, что при нем имеется наркотическое средство в левом кармане одетой на него куртки. Обнаруженный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят (т.2 л.д.97-100);

- на протокол очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1 от дата, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания, а ФИО1 подтвердил показания Свидетель №1 (т.3 л.д.61-67);

- на показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он в начале марта 2024 года вечером приходил в квартиру по адрес, в которой находились ФИО24 и ФИО1, где он употребил путем курения наркотическое средство. После на перекрестке улиц Островского-Калинина он был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование;

- на показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в конце марта 2024 года утром она пришла к ФИО1 по адресу: адрес, где путем курения употребила наркотическое средство «скорость», затем ее задержали сотрудники полиции, она была направлена на освидетельствование;

- на акт наблюдения, согласно которому дата в период с 13:00 часов по 19:35 часов осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом: адрес, где проживает ФИО1, в ходе проведения ОРМ в указанный день в 19:35 часов, около адрес, был задержан Свидетель №6 (т.2 л.д.47-48), у которого установлено состояние опьянения, обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)) (т.2 л.д.37-39);

- на протокол об административном правонарушении №... от дата в отношении Свидетель №6 в связи с тем, что дата в 18.45 часов, находясь по адресу: адрес, употребил наркотическое средство N-метилэфедрон без назначения врача; постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, которым Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.40-41, 44);

- на акт наблюдения от дата, согласно которому в указанный день, в период с 14:10 часов по 16:13 часов осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за адресом: адрес, где проживает ФИО1 В ходе ОРМ дата в 16:13 часов около адрес был задержан ФИО8 (т.2 л.д.61-62);

- на акт медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения, обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)) (т.2 л.д.52- 54);

- на акт наблюдения от дата, согласно которому в указанный день в период с 08:00 часов по 10:05 часов осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за адресом: адрес, где проживает ФИО1 В ходе проведения ОРМ дата в 10:05 часов около адрес, была задержана Свидетель №7 (т.2 л.д.74-75);

- на акт медицинского освидетельствования от дата, из которого следует, что у Свидетель №7 установлено состояние опьянения, обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)) (т.2 л.д.65-67);

- на протокол об административном правонарушении №... от дата в отношении Свидетель №7 в связи с тем, что дата в 09.55 часов, находясь по адресу: адрес, употребила наркотическое средство N-метилэфедрон без назначения врача; постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, которым Свидетель №7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д 68-69,71);

- на протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 от дата, согласно которому Свидетель №1 показал, что в ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 организовал и систематически предоставлял свою квартиру другим потребителям наркотических средств: Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №7; указанное ФИО1 подтвердил (т.3 л.д.61-67);

- на иные доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Согласно требованиям ст.ст.75, 88 УПК РФ суд при постановлении приговора должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены, все собранные доказательства непосредственно исследовались, показаниям допрошенных лиц, сведениям, содержащимся в заключениях экспертиз, как и другим письменным доказательствам и доводам в защиту осужденного в приговоре дана соответствующая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, а также отмену приговора, не допущено. Требования закона о равноправии и состязательности судебного разбирательства соблюдены.

Не доверять заключениям судебных экспертиз оснований также не имеется, поскольку они выполнены уполномоченными лицами, имеющими познания в специальной области, на основании постановления следователя, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд убедился, что они получены в соответствии с Федеральным Законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями уголовно-процессуального закона.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя об отсутствии мотивировки выводов суда о квалификации действий ФИО1 как трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как самостоятельных преступлений образовывающих их совокупность.

Как следует из описания содеянного ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, дата, действуя по предварительному сговору с Х. и К., имя умысел на получение дохода путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, находясь в адрес, с использованием сети «Интернет», приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное от N - метилэфедрона, а именно: ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой не менее 5,247 грамма, в крупном размере, которое с целью последующего сбыта привезли по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес для расфасовки, упаковки и хранения. После чего, дата ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, используя сеть «Интернет» и программу «WhatsApp», на территории адрес с целью сбыта сделал тайники-закладки с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 2,073 гр.: в снежном покрове с торца адрес, массой 0,705 гр.; в снежном покрове в гаражном массиве с северной стороны адрес, массой 0,626 гр.; в снежном покрове с правой стороны от входной двери подъезда №... адрес, массой 0,742 гр.; сфотографировав места вышеуказанных закладок, информацию отправил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp», с указанием географических координат оборудованных им тайников-закладок с наркотиком Х., согласно предварительной договоренности. ФИО1 довести свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дата, около 19.25 часов, был задержан сотрудниками полиции. В тот же день, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (PVP) производное от N-метилэфедрона, массой 1,752 гр. Кроме того, в тот же день в ходе осмотра жилища ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное от N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,422 гр. Общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра и по месту проживания, составила 3,174 гр. (1,752+1,422).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Из приведенных разъяснений следует, что если виновный имеет единый умысел на сбыт всего объема имевшегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия по частям в несколько приемов, объединенных небольшим промежутком времени и пределами ограниченной территории, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 действий, на основе совокупности доказательств, следует, что дата наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное от N -метилэфедрон, общей массой 5,247 гр., изначально было приобретено ФИО1 и иными лицами, действующими по предварительному сговору, и доставлено по месту жительства ФИО1 для расфасовки с целью его последующего сбыта. Указанное наркотическое средство из одной партии, в тот же день было расфасовано в свертки, 3 из которых ФИО1 разложил в тайники-закладки (общей массой 2,073 гр.: 0,705 гр. + 0,626 гр. + 0,742 гр.), а также 1 хранил при себе (массой 1,752 гр.) и 2 хранил дома (массой 1,422 гр.), до изъятия сотрудниками полиции. Указанное не отрицал сам ФИО1

Учитывая, что совокупностью доказательств подтверждается умысел ФИО1 на сбыт всего наркотического средства, общей массой 5,247 гр., всё наркотическое средство расфасовано из одной партии, тайники-закладки были оборудованы ФИО1 в пределах ограниченной территории – в пределах одного населенного пункта, наркотик из мест закладок, из одежды, находившейся на ФИО1, и наркотик по месту его жительства были обнаружены и изъяты в короткий промежуток времени – в один день (дата), судебная коллегия приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 по преступлениям покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 0,705 гр., 0,626 гр., 0,742 гр., то есть 2,073 гр. и массой 3,174 гр. (при себе и дома: 1,752 гр. + 1,422 гр.), а всего в размере 5,247 гр. на совершение единого продолжаемого преступления.

Таким образом, преступные действия осужденного были направлены на единую цель – сбыт всей партии (массы) наркотического средства – 5,247 гр., и привели к наступлению однородных последствий, а именно – покушение на сбыт наркотических средств путем последовательного помещения его частей в различные тайники-закладки на территории адрес, и хранение оставшейся части в целях последующего сбыта при себе и дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденного и назначенное ему наказание.

При указанных обстоятельствах содеянное ФИО1, квалифицированное как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, образует единое преступление и полностью охватывается ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, и соответствующего увеличения массы наркотического средства, на сбыт которого был направлен умысел осужденного, считает необходимым усилить ФИО1 наказание по данному преступлению.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части исключения указания о совершении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ незаконного приобретения наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта в значительном размере, массой 0,745 гр.

Как следует из положений ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, по делу в отношении ФИО1 указанные требования закона в полной мере выполнены не были, поскольку в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства без цели сбыта, а именно место, способ приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд не установил и не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела время приобретения осужденным наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) органами предварительного следствия не установлено и не указано, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения ФИО1 данных наркотических средств, изъятых у него дата, материалы дела не содержат.

Одни показания осужденного о приобретении им наркотического средства, без подтверждения их иными доказательствами не могут быть положены в основу приговора по незаконному приобретению им наркотического средства.

При таких обстоятельствах, осуждение ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства по данному преступлению нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При этом квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, основанная на совокупности исследованных по делу доказательств, является правильной. Размер наркотического средства установлен верно, на основании заключения экспертиз, которым в приговоре дана оценка.

Исключение из объема виновных действий части таковых влечет снижение наказания в связи с уменьшением объема вины.

Кроме того, судом не указано место хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора следует указать место хранения по адресу: адрес.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, является трудоспособным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с дата.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии (F19.2)». В период инкриминируемых деяний не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.176-179).

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: по всем преступлениям – признание вины, наличие тяжкого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), которое выражено в том, что ФИО1 сразу после задержания сообщил о наличии запрещенных предметов, добровольно показал места тайников с наркотическими средствами, добровольно предоставил на осмотр жилище, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, способе, мотивах.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ рецидив является опасным.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, при определении его вида и размера, учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наличие у осужденного ФИО1 смягчающих обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает его и суд апелляционной инстанции.

Судом не установлены основания применения в отношении ФИО1, по всем преступлениям, положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной интенции.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обоснованно верно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом мотивировано не назначение какого-либо дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, приговор полежит изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Ивдельского городского суда адрес от дата, ФИО1 от наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата освобожден условно-досрочно на 3 месяца 19 дней (т.4 л.д.186), из справки следует, что ФИО1 освобожден дата (т.4 л.д.196).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершено дата, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, суд верно при назначении наказания применил положения ч.7 ст.79 УК РФ. При этом судом первой инстанции неверно указано об освобождении ФИО1 дата, вместо правильного – дата, в связи с чем во вводную часть приговора подлежат внесению редакционные изменения.

Как следует из сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО9 ФИО1 был задержан дата (т.2 л.д.257). В резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с дата. В связи с указанным, в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете срока со дата.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца;

- исключить по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, смягчив наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, место хранения наркотического средства по адресу: адрес;

- на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, и назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы и 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- во вводную часть приговора внести редакционные изменения, указав об освобождении по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно дата;

- в резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания под стражей с дата.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п ФИО13

Судьи п/п ФИО12

п/п ФИО20

Справка: дело №...

Судья ФИО26