Приговор № 1-91/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело №1-91/2019

УИД 52RS0036-01-2019-000481-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года р. п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Худяковой О.В. и Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение алюминиевых листов с крыши дома № <адрес>, принадлежащих ФИО3, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. В достижение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сразу же после предварительного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения подошли к крыльцу дома № <адрес>. Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 с целью хищения чужого имущества поднялся на козырек крыльца указанного дома, и, применяя физическую силу, при помощи лопаты, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, оторвал с крыши указанного дома алюминиевые листы в количестве 90 штук общей стоимостью 5000 руб., принадлежащих ФИО3, тем самым похитив их. Похищенные алюминиевые листы ФИО1 передал ФИО2, который во исполнение своей преступной роли находился возле крыльца указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой и принимал от последнего похищенное. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Причиненный ущерб для ФИО3 является значительным, поскольку превышает его ежемесячный доход.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в <адрес> ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение предметов из металла и иного имущества из дома № <адрес>, принадлежащего ФИО4, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор. В достижение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сразу же после предварительного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения подошли к входной двери в дворовую пристройку дома № в <адрес> убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1, применяя физическую силу, с целью незаконного проникновения в жилище, руками вытащил из дверного косяка металлический пробой, открыв входную дверь, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дворовую пристройку дома № <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две металлические дужки-спинки корпуса кровати, металлические ножки от раскладного стола, 4 металлических противня, металлическую двуручную пилу, которые ФИО4 оценивает как лом металла стоимостью 11 руб. 50 коп. за 1 кг, а также решетку от газовой плиты стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4, которые вынесли на улицу и сложили возле указанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вновь зашли в дворовую пристройку дома № <адрес>, где ФИО1, применяя физическую силу, руками повредил запорное устройство на входной двери, ведущей из дворовой пристройки в жилое помещение указанного дома. Открыв входную дверь, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилое помещение дачного дома № <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую сушилку для посуды, три фрагмента от сушилки для посуды, духовой шкаф «Смотрич», эмалированный таз светло-голубого цвета диаметром дна 33 см., фрагмент металлического электрического чайника без крышки, эмалированный чайник белого цвета, эмалированную кастрюлю светло-голубого цвета, эмалированную кастрюлю белого цвета, эмалированное блюдо белого цвета, эмалированную кастрюля синего цвета, эмалированное блюдо белого цвета, эмалированную крышку белого цвета, металлическую крышку серебристого цвета, фрагмент электрического чайника марки «HOME element», эмалированный чайник бело-зеленого цвета, каркас металлических санок синего цвета, электрическую плитку, эмалированную крышку желто-бежевого цвета, эмалированную крышку черного цвета, металлическую полку из духовки, металлический электрический обогреватель (камин), металлический корпус для лампы дневного света, металлическую сушилку для белья, которые ФИО4 оценивает как лом металла стоимостью 11 руб. 50 коп. за 1 кг., а также деревянные плетеные зимние санки-карету стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, а всего ФИО1 и ФИО2 из дома ФИО4 похищено 75 кг лома металла стоимостью 11 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 862,5 руб., решетка от газовой плиты стоимостью 300 руб., деревянные плетеные зимние санки-карета стоимостью 5000 рублей. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6162 руб. 50 коп. Причиненный ущерб для ФИО4 является значительным, поскольку составляет значительную часть ее ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, (каждый из них), пояснил, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, признали его обоснованным, виновными себя в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержали и настаивают на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Тюлькина Н.С., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Худякова О.В., поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1, ФИО2, (каждому из них), предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, максимальный размер санкций по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2, (каждому из них), обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 (каждого их них) суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствие с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает в соответствие с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: под наблюдением врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 83), по месту жительства из сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 85), состоит на воинском учете (т.2 л.д. 81), привлекался к административной ответственности (т.2л.д. 73-74, т.2 л.д. 76-79).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает его личность: под наблюдением врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 97), по месту жительства из сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 100), состоит на воинском учете (т.2 л.д. 102), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 95-96).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимых от общества и назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания. Суд возлагает на условно-осужденных с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Назначение иного более мягкого вида наказания нецелесообразно, поскольку не послужит достижению цели наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимых, их материального положения, суд находит возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимыми преступлений. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, преступления совершены с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и к категории тяжких, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 91 УПК РФ не задерживались.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, причиненного материального ущерба от преступления в сумме 5000 руб.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, причиненного материального ущерба от преступления в сумме 10000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый из них), исковые требования ФИО3 и ФИО4 признали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1, ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 подлежит взысканию солидарно в счет возмещения материального ущерба сумма 5000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению частично (в размере материального ущерба, указанном в обвинительном заключении) в сумме 6162,50 руб. С ФИО1, ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 подлежит взысканию солидарно в счет возмещения материального ущерба сумма 6162,50 руб. В остальной части в удовлетворении указанного иска суд отказывает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитников разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму 5000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму 6162,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- две металлические дужки-спинки корпуса кровати, металлическая сушилка для посуды, три фрагмента от сушилки для посуды, металлические ножки от раскладного стола, духовой шкаф «Смотрич», эмалированный таз светло-голубого цвета, фрагмент металлического электрического чайника без крышки, эмалированный чайник белого цвета, эмалированная кастрюля светло-голубого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета, эмалированное блюдо белого цвета, эмалированная кастрюля синего цвета, эмалированное блюдо белого цвета, эмалированная крышка белого цвета, металлическая крышка серебристого цвета, фрагмент электрического чайника марки «HOME element», эмалированный чайник бело-зеленого цвета, каркас металлических санок синего цвета, электрическая плитка, эмалированная крышка желто-бежевого цвета диаметром 31 см., эмалированная крышка черного цвета, металлические противни размером: две штуки 29*24 см., 39*46 см., 43*28 см., металлическая нижняя полка из духовки, металлический электрический обогреватель (камин), металлическая двуручная пила, металлический корпус для лампы дневного света, металлическая сушилка для белья, деревянные плетеные зимние санки-карета, выданные ФИО4 - считать выданными потерпевшей ФИО4;

- 90 деформированных листов алюминия, выданных ФИО3 считать выданными потерпевшему ФИО3;

- лопата с деревянным черенком, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Ковернинский» – уничтожить;

- пара обуви ФИО2 – мужские кроссовки AOWEI FASHION SPORТ, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Ковернинский» - выдать ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема лома металлов ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ по фату продажи лома металлов ФИО1 и ФИО2, копия свидетельства о регистрации ТС № на имя С., копия договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак *** и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак *** на имя ФИО1, выданные на хранение ФИО1 - считать выданным ФИО1;

- автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств <адрес> выдать ФИО2

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Н.В. Козлов