Решение № 12-568/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-568/2017

Дело №12-568/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, защитника по доверенности ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района», <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.05.2017г. по делу № 5-294/2016-170 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.05.2017г. по делу № 5-294/2016-170 ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, а именно: в том, что ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

А именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при проведении внеплановой выездной проверки выявлено, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района», расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> с нарушением лицензионных требований (пп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110), не соблюдены требования, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ и не исполнены обязанности п. 2.1.5 договора управления № 538/4-УО-15 от 18.02.2015 г., общее имущество содержится с нарушением п.п. «а» и «б» 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 4.1.15,3.5.8,4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а именно:

-Допущено использование общедомового имущества без соответствующего разрешения в части обустройства частной сауны в подвале под квартирой №; не произведена очистка подвального помещения от обустроенных перегородок, напольного настила бывшей сауны, не произведена очистка подвала от кирпичей после частичного демонтажа кирпичных стенок сауны в зоне прохождения трубопроводов.

-Допущено переоборудование общедомового имущества многоквартирного дома стены 1 этажа дома со стороны дворовой территории путем обустройства и пристройки лоджии к стене <адрес>, не обеспечено исправное состояние несущей наружной стены дома для восприятия нагрузок после демонтажа части несущей стены МКД и организации входного проема в подвальное помещение с вновь оборудованной лоджии.

ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Перепланировка выполнена жильцом ФИО3 самостоятельно, без соответствующего разрешения. Данное обстоятельство подтверждается решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с самовольной перепланировкой и переустройством помещения <адрес><адрес> собственнику квартиры ФИО3 неоднократно направлялись предписания о необходимости привести подвальное помещение в прежнее состояние, демонтировать пристроенную лоджию, или представить в ООО «ЖКС №4 Приморского района» разрешительную документацию а проведенную перепланировку. Таким образом, управляющей компанией были приняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством для приведения перепланированного помещения в первоначальное состояние.

Кроме того, до вынесения постановления мирового судьи ООО «ЖКС №4» произвело восстановительные работы в подвальном помещении.

Учитывая изложенное, а также неблагополучное финансовое состояние юридического лица, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖКС №4 Приморского района» состава данного административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» по доверенности ФИО1, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от доводов, изложенных в жалобе, не представила.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявленным требованиям суд находит законным и обоснованным. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы об ответственности за выявленные нарушения жильца ФИО3 Кроме того, указание на наличие судебного решения от 13.04.2017г. свидетельствует об осведомленности Общества о наличии факта ненадлежащего содержания общего имущества.

То обстоятельство, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены к моменту вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, расцениваются судом как свидетельствующие о том, что какие-либо препятствия для устранения данных нарушений ранее – у ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» отсутствовали.

Доводы о тяжелом финансовом положении общества принимаются судом во внимание, однако не могут служить достаточных основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Суд учитывает, что наказание ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» мировым судьей назначено в пределах санкции закона, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения. Решение о назначении наказания в минимальном размере суд находит законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.05.2017г. по делу № 5-294/2016-170 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, защитника по доверенности ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.05.2017г. по делу № 5-294/2016-170 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.05.2017г. по делу № 5-294/2016-170 о признании ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова