Приговор № 1-97/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 26 декабря 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Боронова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника адвоката Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Ногоновой А.В.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изьяты) судимого:

3 февраля 2012 года Усть-Канским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

8 августа 2012 года этим же судом по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от 03.02.2012 г. окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

13.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 21 часа 30 минут в <адрес> Республики ФИО3. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, с целью кражи подошел к дому № <адрес>, принадлежащий С., где выдернул из оконного проема веранды раму, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище С., откуда тайно похитил бывшие в эксплуатации печную плитку стоимостью 2 240 рублей, колосник стоимостью 520 рублей, кастрюлю из нержавеющий стали стоимостью 271,60 рублей, кисть для посуды стоимостью 17,50 рублей, сковороду чугунную стоимостью 258,44 рублей, а также иные предметы, не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащие С., а также принадлежащие У. чайник-термос и алюминиевый чайник, не представляющие для неё ценности. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить С. материальный ущерб на общую сумму 3307, 54 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления посторонним лицом и сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его законный представитель К. пояснили, что обвинение им понятно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО1 имеются признаки (данные изьяты). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у ФИО1 (данные изьяты), алкогольное опьянение лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. К ФИО1 рекомендуется применить ст. 22 УК РФ, он нуждается в принудительном лечении в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту его дальнейшего пребывания.

Оснований сомневаться в заключении экспертов суд не находит и, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление. По месту жительства он характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на учете у врача (данные изьяты)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные изьяты)

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Поскольку покушение на умышленное тяжкое преступление подсудимым ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговору мирового судьи от 25 сентября 2017 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района от 25 сентября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района от 25 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года.

На основании ст.ст.22, 97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ осужденному ФИО1 назначить (данные изьяты)

Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Битешев