Постановление № 1-243/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

К делу № 1- 243/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир 07 мая 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ресницкого С.Э., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшей К.Л.П., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что 25 апреля 2017 года примерно в 20 часов 30 минут в г. Армавире, водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по ул. Володарского со стороны ул. Чичерина в направлении ул. Коммунистическая и приближался к перекрестку с ул. Ефремова (четная сторона), где по ходу его движения на транспортном светофоре был включен зеленый, разрешающий движение сигнал транспортного светофора, и намеривался осуществить левый поворот. В это же время пешеход К.Л.П., пересекала проезжую часть ул. Ефремова (четная сторона) в районе перекрестка с ул. Володарского, двигалась по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой «зебра», справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак <...>. Водитель ФИО1, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 13.1-При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 13.8-При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 25 апреля 2017 года примерно в 20 часов 30 минут в г. Армавире, управлял автомобилем «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по ул. Володарского со стороны ул. Чичерина в направлении ул. Коммунистическая на перекрёстке с ул. Ефремова (четная сторона) двигаясь на зеленый, разрешающий движение сигнал транспортного светофора, со скоростью примерно 20 км/час, стал осуществлять левый поворот, выезжая на ул. Ефремова (четная сторона). Водитель ФИО1 совершая левый поворот, своевременно не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, обнаружив, что по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», движется пешеход К.Л.П., справа налево по ходу его движения, которую он был обязан пропустить, передней центральной частью кузова автомобиля «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода К.Л.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Л.П., получила телесные повреждения, и была госпитализирована в больницу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №71/2019 от 18.02.2019г., К.Л.П. причинены следующие повреждения: закрытые переломы костей таза с нарушением его непрерывности: перелом тела и нижней ветви лонной кости справа с небольшим смещением отломков, перелом ветви седалищной кости слева с переходом на подвздошную кость, перелом боковых масс крестца слева; подкожная гематома в лобной области слева, ушибы и ссадины лица, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела и падением на дорожное покрытие. Повреждения, выявленные у К.Л.П., причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Данные повреждения могли образоваться 25 апреля 2017 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, выявленные у гр. К.Л.П., носят травматический характер и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 25 апреля 2017 года.

В ходе судебного заседания адвокат Ресницкий С.Е. в интересах подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела производством в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая К.Л.П. по существу заявленного ходатайства высказаться не пожелала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство адвоката о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, со времени инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления до настоящего времени прошло более двух лет течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не правильная квалификация деяния не приостанавливает течение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, заявил совместно с защитником ходатайство об этом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 11139» г/з <...>, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, постановление вступило в законную силу 20.05.2019г.>