Приговор № 1-243/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Заверуха М.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Щеник О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданство РФ, проживающего по ул. В-Набережной, 44 <адрес>, образование средне-профессиональное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00., достоверно зная о том, что ранее привлекался к административной ответственности постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где водитель транспортного средства не имеет право управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мото-скутером «Хайлинк» без государственной регистрации двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1 напротив <адрес>, где при проверке состояния водителя прибором «Юпитер №» у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения 0,680 мг\л, в результате чего был составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вину признал и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения согласно обвинению, достоверно зная о том, что ранее привлекался к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на признание вины самими подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ГИБДД, суду показал, что во время дежурства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21.00. им был остановлен ФИО1 и выяснилось, что ранее тот привлекался постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет право управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а затем сам признался в том, что управлял мотто-скутером «Хайлинк» после употребления спиртного, а затем при проверке было выявлено состояние алкогольного опьянения 0,680 мг\л, в результате чего был составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, второго сотрудника ГИБДД на маршруте дежурства ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные тем, что дал свидетель Свидетель №1

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотто-скутер «Хайлинк», расположенный по адресу: <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2019г; «Чек» Алкотектора «Юпитер» от 18.03.2019г., протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 18.03.2019г; Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверки прибора «Алкотектор Юпитер №», справки о ранее допущенных правонарушениях на ФИО1; Постановление Октябрьского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления судьи Октябрьского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где в тексте документа указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, решено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с сроком 1 год 6 месяцев; чек с показаниями прибора Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части документа посередине расположено название документа «Алкотектор Юпитер». Далее имеется номер прибора: №; дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 21 час 20 минут; дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ; результат: 0,680 мг/л; имя обследуемого: ФИО1; место обследования: <адрес> №, т/с «Скутер», без г/н; нагрудный знак: №; инспектор: Свидетель №2 В конце чека имеется текст под подписью обследуемого «согласен»; актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора Алкотектор «Юпитер №» и результат которого показал 0,680 мг/л. В графе с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 написал слово «согласен», а в графе подписи стоит нечитаемая подпись ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут выполненный ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 об отстранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> № от управления т/с «Скутер-Хуалинк» без государственного регистрационного знака. В графе копию постановления получил – стоит нечитаемая подпись ФИО1; протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 добровольно выдала мотто-скутер «Хайлинк», без государственного регистрационного знака, расположенного на специализированной стоянке по адресу: <адрес> №Б и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен мопед (скутер) «Хайлинк» без государственного регистрационного номера, пластиковые вставки по бокам мопеда черного цвета. Ручки мопеда на руле прорезиненные, с левой стороны имеется наклейка с надписью на ней «Summer», а на табло имеется цифры «428» выполненные красителем черного цвета.. На руле мопеда имеется две фары со стеклом белого цвета, без видимых механических повреждений. Сиденье скутера изготовлено из кожзаменителя черного цвета, без каких либо повреждений материала. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, иные данные о личности, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая возможность применения предусмотренных законом видов наказания, и с учетом так же данных о личности, суд приходит к убеждению о возможности назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, а равно отсутствуют основания для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, и также не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №2; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2019г; «Чек» Алкотектора «Юпитер» от 18.03.2019г., Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 18.03.2019г; Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о поверки прибора «Алкотектор Юпитер №», Постановление Октябрьского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью произведенной в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 инспектором ДПС капитаном полиции Свидетель №1 согласно акту <адрес>, бумажный конверт, коричневого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз и исследований ОМВД России по <адрес>», на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета: «два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ с мотошлема гр. ФИО1 по адресу: <адрес> № с подписями дознавателя и эксперта, хранить в материалах уголовного дела; мотто-скутер «Хайлинк» без государственного регистрационного номера, вернуть под сохранную расписку ФИО4, до вступления приговора суда;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий