Апелляционное постановление № 22-4070/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 1-59/2020

Судья Мухина М.В. ДЕЛО № 22-4070


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2020г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Белоусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21.08.2020г. апелляционную жалобу адвоката Дорохина А.А. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 19.06.2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осуждён по ст. 222 ч.4 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступление адвоката Белоусовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Семеновой Е.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждён за незаконный сбыт гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Указанное преступление совершено в сентябре 2018г. в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, обвиняемый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дорохин А.А. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания до минимальных пределов. При этом автор апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не достаточно полно учёл явку с повинной обвиняемого, отсутствие у него судимостей и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело в отношении Дорохин А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а именно: в незаконном сбыте гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 222 ч.4 УК РФ.

Эти выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания, судом надлежащим образом были выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, заболеваний, а также данные о его личности, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе отсутствие в прошлом судимостей и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1 приведены судом в приговоре формально и не учтены надлежащим образом при определении вида и размера наказания у апелляционного суда не имеется. Назначенное виновному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 73, 64 УК РФ и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорохина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.