Приговор № 1-59/2020 1-614/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-59/2020

Уголовное дело № г.

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение и ордер <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в <адрес>, в состоянии опьянения и будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по вступившим в законную силу приговорам: мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от /дата/ и подвергнутым наказанию в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ и подвергнутым наказанию в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком десять месяцев условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами сроком на три года, реализуя возникший не позднее 10 часов 40 минут /дата/ умысел на управление автомобилем, в то же время в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки № государственный регистрационный номер Н № регион, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение, управляя указанным автомобилем. В пути следования у <адрес> /дата/ около 10 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> которые выявили у последнего признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения /дата/ в 10 часов 40 минут сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования па бумажном носителе, на что последний отказался. Поскольку у ФИО1 имелись указанные выше признаки опьянения ему /дата/ около 11 часов 00 минут сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно ситуации, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, был трудоустроен, имеет хронические заболевания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, занятость трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что применение к нему условного наказания, не имеет воспитательного и исправительного воздействия на него и не усматривает оснований для назначения за данное преступление испытательного срока, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а сохранение условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ является нецелесообразным. В связи с этим, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

Кроме того наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и в данном случае суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний с учетом совершенного преступления и его общественной опасности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для достижения целей исправительного воздействия наказания, с учетом данных о личности подсудимого, нуждающегося в контроле соответствующем отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию общего режима.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается, так как обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ года назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с /дата/ по /дата/ - по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, с /дата/ по /дата/ – по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, а также с /дата/ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий