Приговор № 1-59/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020

УИД: 54RS0001-01-2020-000018-64

Поступило 10.01.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Тиморевской Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1, <данные изъяты>,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего на испытательном сроке рабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

05.06.2019 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.08.2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.12.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Назначенное наказание ФИО3 фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, реализуя который, ФИО3, проживая по адресу: ...32, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неоднократно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своей несовершеннолетней дочери на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период неуплаты алиментов ФИО3, будучи трудоспособным, сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса РФ, не предоставил. Получив доход в ООО <данные изъяты> в размере 6 000 рублей, ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплатил. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «<данные изъяты>» ФИО3 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольно материальной и иной помощи на содержание детей не оказывал, создав, таким образом, период неуплаты 02 месяца 28 дней с задолженностью по выплате алиментов за указанный период на сумму 34 683 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, наличие инвалидности у его отца и состояние здоровья бабушки подсудимого, уход за которыми он осуществляет.

Кроме того, суд считает возможным расценить как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей стороной, факт выплаты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ранее образовавшейся задолженности денежных средств по уплате алиментов, и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов малолетней ФИО2, признанной по данному уголовному делу потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО3, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату ФИО8 в сумме 2676 рублей взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 по оказанию юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в сумме 2 676 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....