Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000148-77

Мотивированное
решение составлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «ВПЕКЛО», ИП ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВПЕКЛО», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПЕКЛО» (далее-ООО «ВПЕКЛО») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что он работал в ООО «ВПЕКЛО» посудомойщиком-уборщиком помещений с 02.12.2023 г. по 27.12.2023 г. На работу его приняли без заключения трудового договора, работодатель не предлагал заключить трудовой договор на протяжении всего срока работы. Оплата была по <.....> руб. за час работы. Руководитель видел, что он (истец) работал и какие обязанности выполнял. ФИО1 указывает, что работал он сменами по разному количеству часов; за все время работы у него был один выходной. 03.12.2023 он отработал смену 9 час., 04.12.2023 - 7 час., 05.12.2023 - 5 час., 06.12.2023 - 7 час., 07.12.2023 - 7 час., 08.12.2023 - 9 час., 09.12.2023 - 16 час., 11.12.2023 - 7 час., 12.12.2023 - 7 час., 13.12.2023 - 7 час., 14.12.2023 - 7 час., 15.12.2023 - 9 час., 16.12.2023 - 7 час., 17.12.2023 - 7 час., 18.12.2023 - 7 час., 19.12.2023 - 5 час., 20.12.2023 - 7 час., 21.12.2023 - 7 час., 22.12.2023 - 9 час., 23.12.2023 - 7 час., 24.12.2023 - 7 час., 25.12.2023 - 9 час., 26.12.2023 - 4 час., 27.12.2023 - 7 час., итого 187 час. Норма за декабрь 2023 г. установлена Правительством РФ 168 час. Фактически за выполненную работу ему заплатили <.....> руб., соответственно за 168 час. он получил <.....> руб., что ниже прожиточного минимума.

Поскольку он выполнял работу как посудомойщика, так и уборщика помещений, то есть по двум разным профессиям, истец полагает, что работодатель должен был доплачивать ему к окладу <.....> руб. Итого, он должен был получать <.....> руб. в час (<.....>. (прожиточный минимум с учетом районного коэффициента и полярной надбавки)+<.....>./168). В связи с чем, ответчик должен выплатить ему <.....> руб. за отработанные 168 час. (168*332 час-<.....>).

Поскольку истцом было выработано 187 час. при норме 168 час., полагает, что работодатель не оплатил ему <.....> руб. (<.....>*1,5*2+<.....>*2*17) за сверхурочную работу.

Истец также указывает, что он работал в ночное время, после 22.00 час.: 02.12.2023 – 2 часа, 04.12.2023-2 часа, 06.12.2023-2 часа, 08.12.2023-2 часа, 09.12.2023-4 часа, 11.12.2023-2 часа, 13.12.2023-2 часа, 15.12.2023-4 часа, 17.12.2023-2 часа, 18.12.2023-2 часа, 20.12.2023-2 часа, 22.12.2023-4 часа, 24.12.2023-2 часа, 27.12.2023-2 часа, итого 36 час. В связи с чем, работодатель должен выплатить ему 2390,4 руб. (<.....>*0,2*36) за работу в ночное время.

Истец полагает, что за работу ему положено 4,33 дня отпуска. Учитывая, что при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск, считает, что работодатель должен выплатить ему <.....> руб. (<.....> руб. (все положенные выплаты)/25 отработанных дней*4,33=<.....> руб.

Учитывая что у истца не было непрерывного отдыха в размере 42 час., в связи с невыполнением работодателем обязанности заключить трудовой договор, истец не получал плату пропорционально затраченным усилиям, он понес морально-нравственные страдания. ФИО1 указывает, что ему не хватало денег, он не высыпался, у него болели кисти рук, он не мог получить оплачиваемый больничный, также он переживал, что не будет получать пенсию за отработанное время; не смог получить социальную выплату по социальному контракту на поиск работы. Размер компенсации морального вреда составляет 500000 руб.

Истец просит признать отношения между ним и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика <.....> руб. за совмещение профессий, <.....> руб. за сверхурочную работу, <.....> руб. за работу в ночное время, <.....> руб. компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец также просит обязать ответчика выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченной суммы <.....> руб., рассчитанную с даты увольнения - 27.12.2023 г., до момента ее фактической выплаты. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Также, обязать ответчика произвести отчисления положенных страховых взносов.

Протокольным определением Апатитского городского суда Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-ИП ФИО2).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. Просил удовлетворить его требования к надлежащему ответчику, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что решение о его трудоустройстве в ресторан «Впекло» принял ФИО2, им же были определены его (ФИО1) трудовые обязанности. Он (ФИО1) должен был приходить на работу в свою смену, убирать зал ресторана «Впекло», по адресу: <...>, протирать подоконники, очищать урны, отодвигать и протирать бочки, выкидывать из них мусор, включать свет, мыть посуду, протирать полы в зале, следить за состоянием туалетов. Инструктаж ему проводила работник ресторана (повар) <.....>, она же говорила ему в какую смену выходить. Каждый день он выполнял одинаковую работу, также были дни генеральной уборки, тогда отработанное им время было более 9 часов. Оплата его труда не зависела от объема выполненной работы, а только от количества отработанных часов. Количество отработанных часов в иске он указал по памяти. Ему платили ежедневно наличными денежными средствами в размере <.....> рублей за час работы, то есть оплата была за отработанное время; объем выполненных работ он не сдавал. За полученные деньги он не расписывался. Работал он посменно с другим работником. Когда ему надо было уйти, он менялся со сменщицей. Утренняя смена была с 10 час. до 17.00 час., вечерняя с 17.00 час. до 23.00 час. Материалы для уборки ему давал работодатель. Документы для трудоустройства у него не просили, договор подписать не предлагали; при трудоустройстве срок его работы не обговаривался. Продолжительность его рабочей смены контролировалась администратором ресторана «Впекло». Его деятельность контролировал ФИО2 По трудовому договору в ресторане «Впекло» работал только один человек, все остальные также как и он не были оформлены. ФИО1 также пояснил, что в иске ошибочно указана дата работы- 02.12.2023, данную дату следует читать как 03.12.2023.

Представитель ответчиков ООО «ВПЕКЛО», ИП ФИО2 -ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование возражений указав, что ООО «ВПЕКЛО» никогда не имело каких-либо трудовых отношений с гражданином ФИО1 ООО «ВПЕКЛО» не осуществляет деятельности общественного питания граждан, поэтому не имеет штата работников. Основным видом деятельности является –аренда и управлением собственным и арендованным недвижимым имуществом. Для занятия этой деятельностью какой-либо персонал не требуется. В соответствии с договором аренды от 22.11.2022 г. ООО «ВПЕКЛО» арендует нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. Согласно договора от 01.11.2023 ООО «ВПЕКЛО» предоставляет в субаренду ИП ФИО2 указанное нежилое помещение по адресу: <...>. Иной деятельности ООО «ВПЕКЛО» не осуществляет. Деятельность по общественному питанию по указанному адресу осуществляет ИП ФИО2 Также обращает внимание суда, что истец оказывал клининговые услуги ИП ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг, который не был заключен с истцом, поскольку им не были предоставлены необходимые документы для его заключения. Необходимости заключения договора на длительный срок с истцом не было, поскольку сфера общественного питания не позволяет спланировать количество необходимого персонала. ИП ФИО2 оплачивал ФИО1 оказанные услуги из расчета 200 руб. в час. Полагает, что в настоящем случае совмещения истцом профессий уборщика и посудомойщика не было, поскольку работодателем не был издан соответствующий приказ. Полагает расчет исковых требований, произведенный истцом неверным, представив в обоснование свой альтернативный расчет.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Из письменных возражений и пояснений ИП ФИО2 в суде следует, что помещение ресторана «Впекло» находится у него в субаренде. Ресторан работает с 12 час. до 23 час. с воскресенья по четверг, в пятницу и субботу с 12 час. до 01 час. В связи с большим объемом работы в ресторане «Впекло» в декабре 2023 г. ему требовались дополнительные работники для оказания клининговых услуг. Истец обратился к нему через знакомого в целях поиска работы. Между ним и истцом планировалось заключить гражданско-правовой договор о возмездном оказании клининговых услуг, однако данный договор не был заключен поскольку ФИО1 не предоставил необходимые документы (копии ИНН, СНИЛС, паспорта, санитарную книжку), а также в связи с тем что ФИО1 отказался от подписания договора. В связи с неустойчивостью рыночной конъюнктуры в сфере общественного питания, которая не дает возможности установить длительные и устойчивые отношения, на предприятии имеется переменная численность персонала в зависимости от месяца. В декабре-январе имеется повышенный поток посетителей, в связи с чем возникает необходимость привлечения дополнительного персонала. Поскольку ФИО1 был согласен на заключение договора ГПХ, он был допущен им (ФИО2) для выполнения в ресторане «Впекло», расположенном по адресу: <...>, работ по мытью посуды и уборке зала. Между ними была согласована стоимость услуг – <.....> рублей за час работы. В ресторане работали три мойщика, они договаривались между собой, кто в какую смену будет работать. Работа должна была выполняться каждый день с учетом графика. Истец работал по сменам: с 10 часов до 17 часов, либо с 17 часов до 23 часов (в пятницу и субботу до 01 часа); стоимость работ в ночные часы не менялась. Объем выполненных работ проверялся лично им, но нигде не фиксировался, оплата производилась по количеству отработанных часов в наличной форме ежедневно. Количество отработанных истцом часов контролировалось администратором, которая фиксировала время прихода и ухода истца в тетради учета. Фактически ФИО1 отработал: 03.12.2023 -7 час. 04.12.2023 – 7,5 час., 05.12.2023 – 7 час., 07.12.2023 – 8 час., 09.12.2023 – 10 час., 10.12.2023 – 14 час., 11.12.2023 – 7 час., 12.12.2023 – 5 час., 13.12.2023 -7 час., 14.12.2023 -7 час., 15.12.2023 -8,5 час., 16.12.2023 -7 час., 17.12.2023 – 7 час., 18.12.2023 -14 час., 20.12.2023 – 8 час., 21.12.2023 -7 час., 22.12.2023 -8 час., 23.12.2023 -8,5 час., 24.12.2023 – 7 час., 25.12.2023 -5,5 час., 27.12.2023 – 10,5 час., всего 170,5 час. За отработанные часы администратор ежедневно выплачивала ФИО1 денежные средства. Они договаривались, что ФИО1 будет работать до 31.12.2023, однако последний не вышел на работу 28.12.2023. Обращает внимание суда, что трудовой договор с истцом не оформлялся, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил на работу тогда, когда имелась необходимость в оказании клининговых услуг. В декабре 2023 года согласно штатного расписания у него работал один повар.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). К доказательствам наличия между сторонами трудовых отношений, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя; документы по охране труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ВПЕКЛО», является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

Из представленной в материалах дела выписке ЕГРИП следует, что ФИО2 с 12.03.2021 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1).

На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2023 г. ООО «ВПЕКЛО», в лице директора ФИО4, предоставило ИП ФИО2, за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 114,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, на 1 этаже, номера помещений 2,3, кадастровый номер 51:14:0030301:755, на срок 363 дня.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утв. ИП ФИО2 основанием для приема на работу служит трудовой договор (п.2.1). в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя скользящими выходными днями (п. 5.1), нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается равной 40 часам в неделю для мужчин (п. 5.2). Начало рабочего дня в 10.00 час., окончание рабочего дня в 19.00 час. (п.5.3, п.5.4). за время отработанное сверхурочно оплата производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ (п. 5.8). Работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней; работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дней (п. 5.9).

ИП ФИО2 представлен проект договора возмездного оказания услуг по уборке помещений № 01/23 от 02.12.2023 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнителем), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по уборке помещений в кафе «Впекло» (зал, гардероб, туалеты, крыльцо), а также мойке посуды в соответствии с утвержденным графиком, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги, из расчета <.....> руб. в час. Срок действия договора до 31.12.2023. Стоимость услуг уплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания уполномоченным представителем акта об оказании услуг. Указанный договор сторонами не подписан.

Также суду представлен образец акта сдачи-приемки оказанных услуг по уборке помещений (приложение договора возмездного оказания услуг по уборке помещений № 01/23 от 02.12.2023), согласно которого исполнитель по согласованному сторонами графику уборки своевременно и в полном объеме оказал услуги по уборке помещений и мойке посуды, по адресу: <...>. Необходимые для уборки инвентарь, оборудование, моющие, чистящие средства, СИЗ представлял Заказчик.

Свидетель <.....> пояснила суду, что ФИО1 работал мойщиком в ресторане «Впекло», в его обязанности входило мытье туалетов, полов, посуды. Она работала у ИП ФИО2 администратором, производила подсчет отработанного ФИО1 времени и выплачивала ему за работу деньги, наличными, из расчета <.....> руб. в час. Размер выплаченных сумм каждый день записывался ею в тетрадку. За выданные деньги ФИО1 не расписывался. Размер оплаты не зависел от объема выполненных ФИО1 работ, а зависел от отработанного им времени. ФИО1 жаловался что мало платят и что он устает. ФИО2 устанавливал, когда ФИО1 надо было выйти на работу. ФИО1 работал посменно с другой уборщицей, с которой они договаривались кто в какую смену выйдет. Количество отработанных ФИО1 часов зависело от того когда выйдет его сменщица. Имела место работа ФИО1 в ресторане после 22 часов. С 28.12.2023 ФИО1 не вышел на работу. <.....>. также пояснила что она работает у ИП ФИО2 с сентября 2023 года; с февраля 2024 года с ней заключен трудовой договор.

В материалы дела представлен трудовой договор от 12.02.2024 заключенный между у ИП ФИО2 и <.....>. в соответствии с которым последняя принята на должность официанта на неопределенный срок.

По сведениям КФ АО Апатит от 20.03.2024, ФИО1 получал процентные надбавки к заработной плате в размере 80%. Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 работал в <.....> в 2015, 2016 г.г.

Таким образом из пояснений сторон, исследованных письменных доказательств, показаний свидетеля судом установлено, что истец был принят на работу уполномоченным лицом – ИП ФИО2, выполнял работу по определенной трудовой функции – <.....>, в интересах, с ведома и по поручению работодателя, под его контролем и руководством, в соответствии с установленным ИП ФИО2 графиком, на установленном работодателем рабочем месте, с предоставлением ему инвентаря для уборки, оборудования и моющих средств. ФИО1 подчинялся действующему у работодателя трудовому распорядку и режиму работы предприятия (ресторана «Впекло), то есть был интегрирован как работник в организационную структуру предприятия. ФИО1 получал заработную плату за труд.

По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г.

В соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что между сторонами существовали не трудовые, а какие-либо иные правоотношения. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, ответчиком ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств согласования сторонами непосредственного объема подлежащих выполнению работ по гражданско-правовому договору, определения конечного результата. Доказательств того, что истец сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг в материалах дела не имеется, ответчиком обратное не доказано.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что правоотношения между сторонами носили именно гражданско-правовой характер.

Какой-либо гражданско-правовой договор, в частности, договор на оказание услуг, между сторонами не заключен в письменной форме.

Оснований полагать что представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг (не подписанный сторонами) является именно договором подряда, не имеется, поскольку он не отвечает признакам договора подряда, по которому, как указано выше, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику. Данный договор содержит указание на выполнение работы не разового характера и не на достижение материального результата, а на выполнение работ постоянного характера.

ФИО1 был фактически допущен к работе ответчиком ИП ФИО2 в должности <.....> в принадлежащем ИП ФИО2 ресторане; между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, работа истца имела постоянный, систематический характер, соответствовала определенной специальности (<.....>), не была связана с достижением материального результата и оплачивалась вне зависимости от фактически достигнутого результата.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 03.12.2023 по 27.12.2023 имели место трудовые отношения.

С 03.12.2023 ИП ФИО2 как работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить с истцом трудовой договор и произвести выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По сведениям ИП ФИО2 (подтвержденным записями в тетради администратора) ФИО1 за период с 03.12.2023 по 27.12.2023 произведена оплата в размере <.....> руб. за 170,5 часов работы.

Судом установлено, что фактически ФИО1 отработал: 03.12.2023 -7 час. 04.12.2023 – 7,5 час., 05.12.2023 – 7 час., 07.12.2023 – 8 час., 09.12.2023 – 10 час., 10.12.2023 – 14 час., 11.12.2023 – 7 час., 12.12.2023 – 5 час., 13.12.2023 -7 час., 14.12.2023 -7 час., 15.12.2023 -8,5 час., 16.12.2023 -7 час., 17.12.2023 – 7 час., 18.12.2023 -14 час., 20.12.2023 – 8 час., 21.12.2023 -7 час., 22.12.2023 -8 час., 23.12.2023 -8,5 час., 24.12.2023 – 7 час., 25.12.2023 -5,5 час., 27.12.2023 – 10,5 час., всего 170,5 час.

Сторонами согласован размер оплаты труда ФИО1 в <.....> руб. в час.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствуется п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 согласно которого при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Минимальная заработная плата в декабре 2023 года в Мурманской области составляла <.....>. (<.....>*2,2).

Согласно производственного календаря, при 40-часовой рабочей неделе, рабочее время в декабре 2023 года составляло 168 час.

Таким образом, исходя из размера минимальной заработной платы, стоимость 1 часа работы в указанный период времени составляла <.....>. (<.....>/168).

ФИО1 за период с 03.12.2023 по 27.12.2023 отработал 170,5 час., за что ему произведена оплата в размере <.....> руб. (из расчета 200 руб. в час.).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 03.12.2023 по 27.12.2023 в размере <.....>. (170,5 час *<.....> руб.).

Согласно ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время именуется совместительством. Работа, выполняемая в порядке совместительства на основании трудового договора, заключенного с тем же работодателем, с которым работник состоит уже в трудовых отношениях, является внутренним совместительством.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о выполнении истцом в период трудовых отношений с ответчиком дополнительной работы по другой профессии (должности) и совмещении должностей. Суд принимает во внимание, что стороны изначально договаривались о выполнение ФИО1 работ <.....> в кафе «Впекло», а также <.....>, согласовали размер оплаты за указанную работу <.....> руб. в час. Соглашений на выполнение дополнительной работы, ее продолжительности, содержания, объема, а также о размере доплат за совмещение, стороны не заключали. При этом, выполнение истцом работы в большем объеме, чем работа уборщика, само по себе о наличии оснований для установления истцу доплаты за совмещение профессий в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках данного дела не свидетельствует, поскольку стороны указывали о достижении условий об оплате труда истца в сумме <.....> рублей в час за выполнение всей работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно представленного стороной ответчика ИП ФИО2 расчета (который подтверждается записями администратора): 09.12.2023 ФИО1 отработано 10 часов; 10.12.2023 - 14 часов; 15.12.2023 - 8,5 часов; 18.12.2023 - 14 часов; 23.12.2023 - 8,5 часов; 27.12.2023 - 10,5 часов.

Таким образом, ФИО1 подлежит оплате сверхурочная работа (с учетом того, что сторонами согласована почасовая оплата) в размере <.....> руб., согласно следующего расчета:

09.12.2023 2 час * (<.....> *1,5 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

10.12.2023 2 час * (<.....> *1,5 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

4 час.* (<.....> *2 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

15.12.2023 0,5 час. * (<.....> *1,5 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

18.12.2023 2 час * (<.....> *1,5 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

4 час.* (<.....> *2 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

23.12.2023 0,5 час. * <.....> *1,5 – <.....> (произведена оплата)) = <.....>.

27.12.2023 2 час * (<.....> *1,5 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

0,5 час.* (<.....> *2 – <.....> (произведена оплата)) = <.....> руб.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО1 работал в ночное время (после 22.00 час.): 03.12.2023 – 2 часа, 04.12.2023 – 2 часа, 06.12.2023 – 2 часа, 08.12.2023 – 2 часа, 09.12.2023 – 4 часа, 11.12.2023 – 2 часа, 13.12.2023 – 2 часа, 15.12.2023 – 4 часа, 17.12.2023 – 2 часа, 18.12.2023 – 2 часа, 20.12.2023 – 2 часа, 22.12.2023 –4 часа, 24.12.2023 – 2 часа, 27.12.2023 – 2 часа. Итого 34 часа.

Достоверность указанных сведений, стороной ответчика не оспорена и не опровергнута. Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовом правоотношении, суд принимает во внимание пояснения истца о количестве отработанных им часов в ночное время.

При таком положении в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу в ночное время в <.....>*20%*34= <.....> руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 03.12.2023 по 27.12.2023 в размере <.....> руб. (<.....>+<.....>+<.....>).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утв. ИП ФИО2, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней; работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дней (п. 5.9).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялся в период с 03.12.2024 по 27.12.2024 ежегодный оплачиваемый отпуск, а также не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанной компенсации.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.12.2024 по 27.12.2024 составляет <.....> руб. (заработная плата <.....> +<.....>+<.....>+<.....>)/ 25 дней*4,33 (количество дней неиспользованного отпуска)= <.....> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым в порядке применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат указанных сумм (<.....> руб.+ <.....> руб.) за период с 28.12.2023 по 17.05.2024 (дату вынесения решения) в размере <.....> руб. (<.....> руб.*16%*1/150*141 день); также компенсация подлежит взысканию до момента фактической выплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности ФИО1, что последний испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, в том числе при оформлении трудовых отношений, невыплатой в установленный законом срок заработной платы, учитывает степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию в сумме 10000 руб., которая отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенного права истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу изложенного, учитывая установление факта трудовых отношений между сторонами, требования истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на пенсионное, обязательное медицинское и социальное страхование за период работы с 03.12.2023 по 27.12.2023 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Впекло», суд приходит к выводу, что ООО «Впекло» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1015 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>, ИНН <.....>, СНИЛС <.....>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности уборщика в период с 03.12.2023 по 27.12.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.12.2023 по 27.12.2023 в размере <.....> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28.12.2023 по 17.05.2024 в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы, начиная с 18.05.2024 г. по день фактической выплаты включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на пенсионное, обязательное медицинское и социальное страхование за период работы ФИО1 с 03.12.2023 по 27.12.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1015 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВПЕКЛО», индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина