Приговор № 1-196/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

Уголовное дело № 1-196/2019

УИД 54RS0003-01-2019-001559-72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 06 мая 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Левшаковой С.В., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Скитера И.Г.

предоставившего удостоверение № 666 и ордер № 670 от 26.04.2019 г.

подсудимого ФИО3

защитника Катасонова С.А.

предоставившего удостоверение № 843 и ордер № 196 от 06.05.2019

Рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца с. <данные изъяты>,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего,

не судимого, проживавшего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с.

<данные изъяты>, гражданина

РФ, имеющего средне-профессиональное образование, учащегося 3

курса Новосибирского <данные изъяты> колледжа, не судимого,

проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Данное преступление ими совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 19 часов 40 минут у ФИО3 и ФИО2 находящихся в магазине «<данные изъяты>» на ...\4 г. Новосибирска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> а именно продуктов питания, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО3 и ФИО2 должны похитить продукты питания и алкогольные напитки, в процессе хищения прикрывать друг друга, чтобы их действия не были замечены сотрудниками магазина, пронести их через кассовую зону, после чего покинуть магазин, в последствие совместно распорядиться по своему усмотрению.

xx.xx.xxxx около 19 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» на ...\4 г. Новосибирска реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с алкогольной продукцией откуда ФИО3 и ФИО2 согласно отведенной роли тайно похитил одну бутылку водки «Arctic ace» ( Арктик айс) объемом 0,250 л., стоимостью 77 рублей 97 копеек, которую спрятал в карман куртки, а ФИО3 согласно отведенной роли тайно похитил одну бутылку горькой настойки «Три старика» объемом 0,250 л. стоимостью 105 рублей 08 копеек, которую спрятал в правый карман своей крутки, после чего, проходя мимо витрины с мужской парфюмерией ФИО3 тайно похитил дезодорант АХЕ ( акс) Анархия для мужчин, стоимостью 162 рубля 41 копейка, который спрятал в карман куртки. При этом, в процессе хищения продуктов питания, алкогольных напитков они прикрывали друг друга от камер видеонаблюдения, чтобы их действия не были замечены сотрудниками магазина.

xx.xx.xxxx в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 41 минуты, ФИО3 и ФИО2 находясь в магазине «<данные изъяты>» на ...\4 г. Новосибирска, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, прошли к витрине с колбасными изделиями, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, тайно похитил сыр «Российский» весом 0,250 кг, стоимостью 84 рубля 71 копейка, который спрятал в карман своей куртки, а ФИО3 согласно отведенной роли тайно похитил колбасу «Сервелат Кремлевский» весом 0,380 кг., стоимостью 121 рубля 13 копеек, которую спрятал также в карман своей куртки. При этом, в процессе хищения продуктов питания, алкогольных напитков, прикрывали друг друга от камер видеонаблюдения, чтобы их действия не были замечены сотрудниками магазина.

После чего, ФИО3 и ФИО2 с целью отвлечь от себя внимание сотрудников магазина прошли к витрине с хлебобулочными изделиями, где ФИО2 взял булку хлеба, после чего, оба прошли к кассе.

Далее, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», попытались с места преступления скрыться, прошли кассовую зону, рассчитавшись только за булку хлеба и направились к выходу.

Однако, преступные действия ФИО3 и ФИО2 стали очевидны для работающих в магазине продавцов П.Е.Н. и Ш.Д.А., которые с целью пресечения преступных действия ФИО3 и ФИО2, преградили путь из магазина и высказали законные требования о возврате неоплаченного товара.

Далее, xx.xx.xxxx в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 41 минуты, у ФИО3 и ФИО2 находящихся в магазине «<данные изъяты>» на ...\4 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью удержания ранее похищенного имущества при себе и подавления воли к возможному сопротивлению ФИО2 действуя совместно с ФИО3 руками оттолкнул от себя продавца магазина Ш.Д.А., тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом пытались скрыться, однако были задержаны продавцами магазина «Ярче» П.Е.Н. и Ш.Д.А., в связи с чем, ФИО3 и ФИО2, до конца довести свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, xx.xx.xxxx в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 41 минуты, ранее знакомые ФИО3 и ФИО2, находясь в магазине «Ярче» на ...\4 г. Новосибирска, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении продавца-кассира Ш.Д.А. пытались открыто похитить одну бутылку водки «Arctic ace» (Арктик айс) объемом 0,250 л., стоимостью 77 рублей 97 копеек, сыр «Российский» весом 0,250 кг., стоимостью 84 рубля 71 копейка, одну палку колбасы «Сервелат Кремлевский» весом 0,380 кг. стоимостью 121 рубль 13 копеек, одну бутылку горькой настойки «Три старика» объемом 0,250 л. стоимостью 105 рублей 08 копеек, дезодорант АХЕ ( акс) Анархия для мужчин, стоимостью 162 рубля 41 копейка, принадлежащие ООО «Камелот-А», а всего на общую сумму 551 рубль 41 копейка, чем могли причинить ООО «Камелот-А» ущерб на указанную сумм, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны П.Е.Н. и Ш.Д.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимых, сторону обвинения и защиты, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимых установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Ш.Е.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности управляющей магазина «<данные изъяты>» на ...\4. В ее обязанности входит соблюдение порядка в помещении магазина, контроль за сотрудниками магазина.

xx.xx.xxxx она находилась на рабочем месте в подсобном помещении, где расположен монитор камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина, экран монитора разделен на несколько окон, куда выводятся изображения со всех камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина. Она увидела, как в магазин зашли двое парней одетых в черные куртки, один из парней был в синих джинсах, второй в темных джинсах.

Парни прошли к стеллажам с алкогольной продукцией и парень, одетый в синие джинсы взял одну бутылку водки, которую положил в карман куртки и оба направились к колбасным изделиям, при этом по ходу движения, второй парень в темных джинсах взял бутылку горькой настойки и положил в карман куртки надетой на нем. После чего, в колбасном отделе один из парней взял сыр, а второй парень взял колбасу, которые они положили в карманы своих курток и пошли к хлебному отделу, где один из парней взял булку хлеба и оба парня направились к кассе. На кассе парни рассчитались за булку хлеба и направились к выходу. Пройдя кассовую зону, их остановил кассир и попросил вернуть товар, за который они не рассчитались. На что парни резко побежали к выходу из торгового центра. Они побежали за парнями, кричали им остановиться, вернуть товар, но парни не реагировали. Один из продавцов- кассиров через запасной выход пробежал на улицу и закрыл входную дверь с улицы, чтобы парни не смогли покинуть помещение торгового центра. Когда парней задержали, то сразу провели в магазин и вызвали сотрудников полиции.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинён ущерб на общую сумму 551 рубль 30 копеек. xx.xx.xxxx ей были возвращены сотрудниками полиции, которые провели личные досмотры парней: одна бутылка водки «Arctic ice» объёмом 0,250л, стоимостью 77 рублей 97 копеек, сыр «Российский» весом 0,250кг, стоимостью 84 рубля 71 копейка, колбаса «Сервелат Кремлевский» весом 0,380кг стоимостью 121 рубль 13 копеек, горькая настойка «Три старика» объёмом 0,250л, стоимостью 105 рублей 08 копеек, дезодорант «АХЕ» стоимостью 162 рубля 41 копейка. Все похищенное им было возвращено. ( л.д. 42-44, 68-69).

Как следует из заявления о преступлении управляющего Ш.Е.В., находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» на ...\4 xx.xx.xxxx г. она увидела, как в магазин вошли два молодых человека. Один в черной кутке, темные джинсы, темные ботинки. Второй в темной кутке с бордовым капюшоном, синие джинсы. Тот который в синих джинсах взял четок водки «Arctic ice» объемом 0,250 мл, положил его в карман. Второй взял настойку горькую «три старика» 0, 250 мл. и положил в карман.

Далее они прошли в отдел колбас, тот который в бордовом капюшоне взял с витрины сыр «российский» 0,250 кг. и положил в карман, второй взял палку колбасы сервилат «Кремлевский» и положил в карман куртки. Далее, они прошли к витрине с хлебом, взяли булку хлеба и пошли на кассу.

За хлеб они рассчитались, а за остальной товар нет. Кассовую зону они прошли не рассчитавшись. На выходе из магазина продавец-кассир попросил их остановиться и отдать товар, который они взяли. Они резко вывернулись и побежали на выход. Они бежали за ними ( три продавца-кассира), кричали им, чтобы они остановились, но они бежали дальше. Из торгового центра они выйти не смогли, т.к. их на улице ожидал продавец-кассир, который закрыл дверь, чтобы они не выбежали. Далее их завели в магазин до приезда полиции. Сумма ущерба с НДС составила 658 рублей 72 копейки. ( л.д.3).

Из показаний свидетеля И.Н.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего полицейского Заельцовского ОВО г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx он находился на смене, на маршруте патрулирования __ около 19 часов 41 минуты поступило сообщение от дежурного о срабатывании кнопки быстрого реагирования в магазине «<данные изъяты>» на ....

Прибыв в магазин «<данные изъяты>» к нему обратилась сотрудница магазина Ш.Е.В. и пояснила, что находясь в комнате видеонаблюдения, осуществляя контроль за залом, в мониторе увидела двух парней не славянской внешности, которые прошли к стеллажу с алкогольной продукцией и взяли бутылку водки, затем прошли к стеллажу с колбасной продукцией и взяли колбасу, сыр, взяли дезодорант, все это парни положили в карманы курток. После чего прошли к хлебной продукции и взяли одну булку хлеба. Затем прошли на кассу №2, и рассчитались лишь за булку хлеба и прошли кассовую зону направились к выходу, но парней остановил сотрудник магазина, чтобы спросить имеется ли у парней при себе товар за который те не рассчитались, на что парни резко побежали к выходу из торгового центра, вслед за парнями побежал сотрудник магазина который кричал тем, чтобы они остановились, когда парней задержали, те попытались кидаться драться на сотрудников магазина и не желали возвращаться в магазин, попытались скрыться, но сотрудникам магазина удалось их остановить и парней привели обратно в магазин.

После того, как он прибыл в магазин, в комнате видеонаблюдения, в присутствии двух приглашённых понятых был произведён личный досмотр ФИО3, представившегося таковым, в ходе личного досмотра, последнему был задан вопрос имеется ли при нем вещества запрещённые в гражданском обороте или предметы добытые преступным путём, ФИО3 пояснил, что имеется 1 дезодорант «АХЕ», колбаса «Сервелат Кремлевский», горькая настойка «Три старика» 1 бутылка, которые он вместе с ФИО2 похитил из магазина «<данные изъяты>», которые были изъяты.

Далее был произведён личный досмотр ФИО2, представившегося таковым, в ходе личного досмотра, последнему был задан вопрос имеется ли при нем вещества, запрещённые в гражданском обороте или предметы добытые преступным путём, ФИО2 пояснил, что имеется водка «Arctic ice» 1 бутылка и сыр «Российский» 1 упаковка, которую он вместе с ФИО3 похитил из магазина «<данные изъяты>», которые были изъяты.

После чего, ФИО3 и ФИО2, были доставлены в отдел полиции №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 74).

Из показаний свидетеля Ш.Д.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца - кассира в магазине «<данные изъяты>» на ... рабочий день с 07 часов до 22 часов, в его обязанности входит расчёт покупателей за товар на кассовой зоне. Магазин расположен в торговом центре «<данные изъяты>», то есть вход в магазин расположен не с улицы, а в помещении торгового центра.

Над каждой кассовой зоной на потолке прикреплён монитор на экране которого отображается несколько окон с различных мест установленных камер видеонаблюдения.

xx.xx.xxxx около 19 часов 40 минут он находился на рабочем месте, когда увидел на мониторе камер видеонаблюдения, двух парней неславянской внешности, которые прошли в стеллажу с алкогольной продукцией и взяли бутылку алкоголя, затем прошли к стеллажу с колбасной продукцией и взяли колбасу, сыр, которые парни положили в карманы курток. После чего прошли к хлебной продукции и взяли одну булку хлеба, прошли на кассу №2, где он работал и рассчитались лишь за булку хлеба и прошли дальше к выходу. Он окликнул парней и подошёл, попросил вернуться на кассу и рассчитаться за оставшийся товар, на что парни стали оскорблять его и замахиваться руками с целью применения физической силы, но при этом, ни кто из парней его не ударил, он взял за руку одного из парней, который ниже ростом, чем первый, с целью отвести того к кассе, но тот стал вырываться, оттолкнул его отчего он испытал небольшую физическую боль и побежал в сторону выхода. Вслед за ним побежал второй парень который высокий, поняв, что парни не планируют останавливаться и не реагируют на его крики остановиться, он сообщил о произошедшем двум продавцам и попросил тех помочь ему, К.А.С. и Ш.Е.В. побежали за парнями, а он решил остановить парней, побежал через запасной выход на улицу и подбежал к входной двери торгового центра и закрыл дверь своим телом, тем самым преградил парням путь.

Когда они задержали парней, то проводили их обратно в магазин до приезда сотрудников полиции, с целью дальнейшего разбирательства, (л.д. 75).

Из показаний свидетеля П.Е.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца - кассира в магазине «<данные изъяты>» на ....

xx.xx.xxxx около 19 часов 41 минут он находился на рабочем месте, когда поступил звонок от сотрудника магазина продавца соседней кассы №2 - Ш.Д.А., о том, что двое парней прошли к прилавкам взяли товар и при расчёте не оплатили часть товара и пытаются покинуть торговый центр. Он направился на помощь Ш.Д.А., и увидел, как парень ростом около 180см, одетый в куртку чёрного цвета до колен оттолкнул от себя Ш.Д.А. и побежал к выходу. Ш.Д.А. кричал тому, чтоб тот остановился, но парень не обращал внимание и направлялся к двери торгового центра, вслед за тем парнем побежал второй парень. Ш.Д.А. развернулся и побежал в сторону запасного выхода, и оббежав по улице стал держать дверь закрытой. Он и второй продавец К.А.С. в этот момент бежали вслед за парнями, при этом К.А.С. несколько раз кричал тем, чтобы они остановились и вернулись, чтобы расплатиться за товар, но парни не реагировали, и у входных дверей, Ш.Д.А. не выпустил парней и они их задержали, после чего, проводили обратно в магазин до приезда сотрудников полиции, с целью дальнейшего разбирательства.

Все происходящее продавец наблюдал в мониторе камер видеонаблюдения, так как над каждой кассовой зоной на потолке прикреплён монитор на экране которого отображается несколько окон с различных мест установленных камер видеонаблюдения. ( л.д. 76).

Из показаний свидетеля К.А.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца - кассира в магазине «<данные изъяты>» на ....

xx.xx.xxxx около 19 часов 40 минут он находился на рабочем месте, когда поступил звонок от сотрудника магазина продавца соседней кассы, о том, что в магазин прошли два парня не славянской внешности, которые прошли к стеллажу с алкогольной продукцией и взяли бутылку алкоголя. Затем прошли к стеллажу с колбасной продукцией и взяли колбасу, которые парни положили в карман, после чего прошли к хлебной продукции и взяли одну булку хлеба, после чего, прошли на кассу и рассчитались лишь за булку хлеба. Затем парни прошли кассовую зону и продавец попросил его помочь задержать этих парней, так как те при попытки задержания их стали оскорблять продавца и махать руками, при этом, даже пытались вырваться из своих курток, чтобы убежать, парни уже покинули магазин и находились в помещении торгового центра. Он направился на помощь, и увидел, как двое парней направляются к выходу, около трёх раз он крикнул парням «стой», но те не обращали внимание.

Он просил парней вернуться и оплатить товар, но те направлялись к выходу из торгового центра, в этот момент ещё один продавец закрыл дверь, чтобы парни не смогли убежать и покинуть торговый центр.

Когда парни были ими задержаны, они проводили их в магазин до приезда сотрудников полиции, с целью дальнейшего разбирательства.

Все происходящее продавец наблюдал в мониторе камер видеонаблюдения, так как над каждой кассовой зоной на потолке прикреплён монитор на экране которого отображается несколько окон с различных мест установленных камер видеонаблюдения. (л.д.77).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен магазин «<данные изъяты>» на ...\4. В ходе осмотра зафиксирована обстановка магазина. С места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью. ( л.д. 4-10).

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых был досмотрен ФИО3, при досмотре задержанного у него обнаружены колбаса варено-копченая «Сервилат кремлевский» 0.30 кг; 1 шт., дезодорант «АХЕ» 150 мл., 1 ед; горькая настойка «Три старика» 40% 0,25 мл. стекло 1 ед; зажигалка, пачка сигарет ( л.д. 11).

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых был досмотрен ФИО2, при досмотре задержанного у него обнаружены водка «Arctic ice» 40% 0,25 мл, 1 ед; российский сыр 250 гр. 1 ед; две тысячи рублей, карта Сбербанка ( л.д. 12).

Как следует из расписки Ш.Е.В., она от сотрудников полиции получила: сыр «Российский» 0,250 гр.-1 шт.; настойку горькую «Три старика» 0,25 л -1 шт.; АХЕ Аэрозоль 150 мл.-1шт.; водку «Арктический лед» 0,250 л-1 шт; сервилат «Кремлевский» в\к в\у 380 гр.-1шт. ( л.д. 13).

Как следует из справки об ущербе, счетах-фактурах, товарных накладных, сумма похищенных товаров составила 551 рубль 30 копеек ( л.д. 14-25).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx с участием подозреваемого ФИО2, осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина «<данные изъяты>» на ... на CD-диске видна территория магазина «<данные изъяты>». Видно как двое молодых людей нерусской внешности, одетые в черные куртки, среднего роста, идут разговаривают между собой. У одного молодого человека в руках булка хлеба в полиэтиленовом пакете. Через некоторое время к ним подходит мужчина продавец магазина «<данные изъяты>» в фирменной униформе от магазина и останавливает их. На что молодые люди откликаются, однако делают резкое движение в сторону выхода магазина, убегают, вслед за ними также бежит продавец магазина «<данные изъяты>», женщина одетая в униформу магазина. В ходе просмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксирован он и его друг ФИО3, когда они вместе вышли из магазина с неоплаченным товаром, когда к ним подошёл продавец и попросил пройти в магазин, вернуть товар, на что он и ФИО3 резко побежали (л.д. 52-53).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой подозреваемый ФИО3 пояснил, что в районе 19 часов он и ФИО2 пошли в магазин «<данные изъяты>», с целью приобрести продукты. До этого позвонили друзья и пригласили их в гости. После чего, он и ФИО2 зашли в магазин «<данные изъяты>» и направились вдвоём в сторону алкогольной витрины. Он взял с прилавка бутылку коньяка, спрятал в правый карман куртки. По пути он взял дезодорант марки «АХЕ», а также палку копченой колбасы, все это он спрятал в левый карман куртки. ФИО2 взял с прилавка бутылку водки, марку которой он не знает, куда тот ее спрятал, не знает. Он и ФИО2 пошли на кассовую зону, при этом, ФИО2 взял с собой булку хлеба, чтобы рассчитаться за хлеб на кассе, для «отвода глаз». После того, как он и ФИО2 рассчитались на кассе, вышли за кассовую зону с похищенным имуществом, не оплатив его. Поле чего, к ним подошел сотрудник магазина «<данные изъяты>», который попросил их пройти обратно в магазин и показать, что у них есть в кармане. Он не отказывался пройти в магазин, однако ФИО2 крикнул «бежим» и он вместе с ФИО2 побежал. Они побежали в сторону выхода из магазина. На выходе из магазина их задержал сотрудник магазина – женщина, и повела их в магазин, вызвала сотрудников полиции.

На вопрос следователя, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО3 (л.д. 56-58).

Как следует из протокола осмотра предметов, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торгом зале магазина «<данные изъяты>» на ... а также продуктов изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения. ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения.

При открытии файла на экране открывается изображение торгового зала, где видно, что к витрине с алкогольной продукцией подошли двое парней нерусской национальности, одетые в куртки темного цвета, один из парней высокий, второй пониже. Один из парней берет с витрины одну бутылку водки и кладет ее в карман куртки, вслед за ним второй парень взял бутылку спиртного и положил в карман своей куртки. Затем оба парня направились к витрине с колбасными изделиями, по пути парень, который повыше ростом берет с витрины дезодорант Акс и кладет в карман куртки, продолжает движение за первым парнем. Находясь у витрины с колбасой, высокий парень берет палку колбасы и кладет в карман куртки, второй взял сыр и положил в карман своей куртки, после этого парни пошли к хлебу, где парень ниже ростом взял булку хлеба и оба направились к кассе.

При открытии следующего файла при просмотре видеозаписи видно двое парней нерусской национальности, одетые в куртки темного цвета, один из парней высокий, второй пониже. Парни стоят за кассовой зоной, в руке у одно из парней находится булка хлеба, при этом парни о чем-то общаются между собой. К парням подходит продавец магазина, на котором надета форма магазина и останавливает их. При этом, парень в руках у которого находился хлеб своей рукой оттолкнул от себя продавца и парни резко развернувшись начинают двигаться в сторону выхода, вслед за ними побежал продавец.

Далее осматривается: прозрачная стеклянная бутылка на которой имеется наклейка прозрачная с надписью синего цвета, на горлышке бутылки крышка синего цвета, внутри бутылки прозрачная жидкость, стеклянная бутылка прозрачная, на которой имеется наклейка с названием «три старика» внутри бутылки жидкость коричневого цвета, сыр упакован в виде треугольника, в полиэтиленовую упаковку, сыр желтого цвета с мелкими дырками, дезодорант «АХЕ» в бутылке из металла, крышка пластиковая черного цвета, надпись выполнена черным цветом, колбаса упакована в вакуумную упаковку, на которой имеется наклейка с названием «колбаса сыро-копченая Кремлевская», (л.д. 70-71).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые приведены в приговоре, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 и ФИО2, в совершении указанного преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего, данные в стадии предварительного расследования, суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, последовательными. Не доверять пояснениям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется. В стадии предварительного расследования представитель потерпевшего давала четкие, последовательные показания, они подтверждаются другими доказательствами, а именно в протоколе принятия устного заявления о преступлении сразу после случившегося ею аналогичным образом изложены обстоятельства совершенного преступления, описана последовательность действий ФИО3 и ФИО2

Представитель потерпевшего была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомилась с протоколом своего допроса и удостоверяла правильность его составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснениях. Оснований оговаривать подсудимых у нее судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено. В том числе показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимых подтверждается и их пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника ФИО3 пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 16 часов он с ФИО2 приехал на пл. <данные изъяты> в букмекерскую контору «<данные изъяты>». Около 19 часов они вышли и пошли по делам. В этот момент ФИО2 позвонил их общий знакомый и пригласил в гости. Они решили зайти в магазин «<данные изъяты>» на площади <данные изъяты>, чтобы приобрести какие-либо продукты, взять их с собой. У него при себе денежных средств не было.

Когда они пришли в магазин, подошли к алкогольной продукции и решили, что похитят какой-либо алкоголь, не оплачивая его на кассе. Кто именно предложил, он не помнит. Так как у него не было денежных средств, а у ФИО2 были денежные средства в сумме 2 000 рублей, но данные деньги ФИО2 тратить не собирался, т.к. планировал погасить долг. Он взял бутылку коньяка, название которого не помнит, спрятал его в правый карман своей куртки. ФИО2 взял бутылку водки и спрятал в карман своей куртки. Затем они вместе прошли к стеллажам с колбасной продукцией. Он по пути взял дезодорант «АХЕ», для личного использования, который спрятал в левый карман куртки. Когда они подошли к колбасной продукции, он взял одну палку копченной колбасы и спрятал ее в левый карман куртки. ФИО2 взял булку хлеба, с которой они подошли к кассовой зоне, где он его оплатил, чтобы отвести от них подозрение. Когда они складывали товар, рядом с ними никого не было, их действия никто не видел. Она знали, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако рассчитывали, что не попадут под их обзор.

Остальной товар они вынесли за кассовую зону, не оплатив. Затем они вышли из магазина, пошли к выходу на улицу. В этот момент их позвал сотрудник магазина, попросил пройти обратно за ним и достать товар, который они вынесли, не оплатив. В этот момент ФИО2 резко вырвался от сотрудника магазина и побежал к выходу на улицу. При этом крикнул ему «бежим». Он растерялся и пошел за ним, прошел около трех метров, его задержала сотрудница магазина, взяв его под руку, продолжая идти с ним таким образом. Он остановился и больше не пытался убежать, т.к. понял, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые поняли, что они пытались похитить товар. Однако, ФИО2 побежал далее, но на выходе был задержан мужчиной, сотрудником магазина. Он сопротивления не оказывал, насилие не применял, угроз не высказывал, вел себя спокойно. ФИО2 также не применял насилие, не высказывал угроз.

После задержания, их провели в помещение магазина «<данные изъяты>». Когда приехали сотрудники полиции, провели их личный досмотр, в ходе которого у него изъяли похищенный ими товар и он увидел, что кроме всего перечисленного ФИО2 пытался похитить сыр, который у него изъяли из кармана куртки ( л.д. 32-36).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что xx.xx.xxxx около 16 часов он с ФИО3 приехал на пл. <данные изъяты> в букмекерскую компанию «<данные изъяты>». Около 19 часов они вышли из букмекерской конторы и направились в магазин «<данные изъяты>» с целью приобрести какие-либо продукты, чтобы перекусить. У него при себе были денежные средства в сумме 2 000 рублей, но он их должен был отдать. У ФИО3 при себе денежных средств не было.

Когда они пришли в магазин, ему позвонил друг и предложил встретиться с целью посидеть и выпить спиртные напитки. Он согласился и сказал ФИО3, на что тот ему сказал, что может быть они попробуют что-нибудь взять и не оплатить, он согласился. Он и ФИО3 прошли к стойке с алкогольной продукцией, решили, что похитят какой-либо алкоголь, не опаливая его. Денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были при нем, он не собирался тратить, поскольку ему нужно было погасить долг, а у ФИО3 денег не было. ФИО3 взял с прилавка бутылку коньяка, спрятал в правый карман своей куртки. Он взял бутылку водки, спрятал в карман своей куртки. Затем они пошли в сторону колбасной продукции, где ФИО3 взял колбасу, которую спрятал в карман куртки, а также он взял дезодорант марки «AXE», который также спрятал в карман куртки. Он взял сыр, а также хлеб, и они пошли с ФИО3 к кассовой зоне, где он оплатил хлеб, чтобы отвести подозрение от них. Когда он и ФИО3 складывали товар, около них никого не было, они знали, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, надеялись не попасть под обзор видеокамер.

Остальной товар они не стали оплачивать и вынесли за кассовую зону. Затем они направились к выходу из магазина на улицу, в этот момент их позвал сотрудник магазина и попросил пройти обратно за ним, достать товар, который они вынесли и не оплатили. Он предложил оплатить товар, на что сотрудник магазина сказал, что вызовет наряд полиции. Потом он резко дёрнулся и побежал к выходу на улицу, однако выход был закрыт, ФИО3 тоже побежал. На выходе из магазина, уже у самой двери, их задержал сотрудник магазина- мужчина. Они больше не пытались убегать, поскольку поняли, что их действия стали очевидными для сотрудников магазина, что они пытались похитить товар. После чего их проводили в помещение магазина «<данные изъяты>», куда приехали сотрудники полиции, проверили документы, провели личный досмотр, в ходе которого у них изъяли похищенный ими товар. ( л.д. 47-50).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны и он с ними согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, (л.д.102-103)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает в полном объёме, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны и он с ними согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, (л.д. 107-108).

Давая правовую оценку действиям ФИО3 и ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, противоправно, безвозмездно пытались завладеть имуществом ООО «<данные изъяты>». При этом, действия подсудимых, начатые как тайное хищение чужого имущества, были обнаружены продавцами-кассирами П.Е.Н. и Ш.Д.А., которые потребовали вернуть похищенный товар, после чего у подсудимых возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина, при этом, ФИО3 и ФИО2, осознавали, что их действия понятны для окружающих, расцениваются как противоправные, но игнорировали данное обстоятельство.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимые завладели имуществом ООО «<данные изъяты>», имеющего материальную ценность, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей и материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак грабежа – «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствует то, что подсудимые заранее, т.е. до совершения умышленных противоправных действий, договорились о совершении преступления, распределили между собой преступные роли, и в дальнейшем действовали согласованно в соответствии с этими ролями для достижения единой цели- хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО3 и ФИО2 не останавливали и не препятствовали действиям друг друга, их действия были направлены на достижение единой для них преступной цели- завладение имуществом, а завладев имуществом, пытались вместе с места преступления скрылись. Согласованные, совместные действия подсудимых преследовали общую цель - завладение чужим имуществом, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления. То, что в момент совершения преступления они не пресекали действий друг друга, подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое достаточное подтверждение, поскольку ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью удержания ранее похищенного имущества при себе и подавления воли к сопротивлению оттолкнул от себя Ш.Д.А., пытаясь скрыться с места преступления, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом, как считает суд, что ФИО3 и ФИО2, осознавали общественно опасный характер своих действий, понимая, что их противоправные действия стали очевидны для окружающих, они предвидели неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желали поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны продавцом магазина.

Суд считает, что в действиях ФИО3 и ФИО2, имеет место покушение на грабеж, поскольку они осуществив хищение продуктов питания, попытались скрыться с похищенным, но их действия были пресечены продавцом магазина, в результате чего они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалах уголовного дела.

Суд считает, что в действиях ФИО3 и ФИО2 имеет место именно грабеж, то есть «открытое хищение чужого имущества», поскольку действия подсудимых были направлены на хищение продуктов питания, которое было совершено открыто для продавца магазина, при этом со стороны ФИО2 было применено в отношении продавца Ш.Д.А., насилие не опасное для жизни и здоровья в ходе завладения имуществом, о чем также свидетельствуют их целенаправленные действия, игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате товара, толкнул продавца с целью скрыться с места преступления, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО2, были задержаны.

Действия ФИО3 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимых сомнения у суда не вызывает, поскольку они ведут себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечают обдуманно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, отсутствие ущерба, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту учебы, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, отсутствие ущерба, наличие положительных характеристик по месту жительства, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией их от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО3 и ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимых, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна бутылка водки «Arctic ace» (Арктик айс) объемом 0,250 л., сыр «Российский» весом 0,250 кг., колбаса «Сервелат Кремлевский» весом 0,380 кг, горькая настойка «Три старика» объемом 0,250 л., дезодорант АХЕ ( акс)- переданные Ш.Е.В. – оставить в распоряжении последней. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина «Ярче»- приобщенную к материалам уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна бутылка водки «Arctic ace» (Арктик айс) объемом 0.250 л., сыр «Российский» весом 0,250 кг., колбаса «Сервелат Кремлевский» весом 0,380 кг, горькая настойка «Три старика» объемом 0,250 л., дезодорант АХЕ ( акс)- переданные Ш.Е.В. – оставить в распоряжении последней. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина «Ярче»- приобщенную к материалам уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток после вручения копии апелляционного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.