Приговор № 1-196/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 сентября 2019 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

законного представителя потерпевшей

помощника судьи

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «Гараж сервис» в должности управляющего, неженатого, имеющего малолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока на 01 месяц) 01 год 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе службы судебных приставов по <адрес> городу Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточной минимума, установленного в <адрес> для социально-демографической группы «Дети», что на день вынесения решения суда соответствует 5482 рублей, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, или до изменения материального семейного положения сторон.

На основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отчество несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты, следует считать «ФИО7».

ФИО2 привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые ФИО2 не отработал.

В соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное ч.1 той же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, произведя разовую оплату алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирск, Каменская, 80-57, который в соответствии со ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является местом совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, возник умысел на неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание своей несовершеннолетней дочери: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в ухудшении материального положения несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания ребенка и желая их наступления, будучи зарегистрированным по адресу: Новосибирск, Красный <...>, фактически проживая по адресу: Новосибирск, Каменская <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производил без уважительных причин.

Будучи трудоспособным, физически здоровым, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в инкриминируемый период, работая без официального трудоустройства в «Автосервисе» в должности мастера- приемщика и имея доход в виде заработной платы, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, скрывал свое место работы и величину получаемого заработка (дохода), не сообщал о них судебному приставу - исполнителю, определенные судебным решением средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, за указанный период не платил, каких-либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю не предоставлял, добровольной материальной помощи на содержание своего ребенка не оказывал, игнорируя судебное решение о регулярности и размере выплаты алиментов.

В результате незаконных действий ФИО2 по неуплате алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 19413рублей87копеек.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство не поддержал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УКРФ, не признал. Пояснил, что не имел умысла на неисполнение решения суда, понимает, что ребенка необходимо содержать, намерен помогать ребенку и содержать его материально. По существу предъявленного обвинения пояснил, что от исполнения решения суда о взыскании алиментов он не уклонялся. Поскольку его работа носила сезонный характер, в инкриминируемый период времени у него не имелось финансовой возможности своевременно оплачивать алименты. В настоящее время он трудоустроен официально и образовавшаяся задолженность частично им погашена, впредь он намерен не допускать просрочки платежей. Место жительства он не менял, место работы не скрывал, когда не было работы, он состоял на учете в службе занятости. Объяснял судебному приставу, что у него в тот период времени был трудный период и отсутствовала материальная возможность, заработную плату не получал, жил в долг. Обязательные работы, назначенные за совершение правонарушения, он не отработал, но и не уклонялся от них, поскольку ждал, что его вызовут для этого.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия (л.д.70-73,108-110), оглашенных в судебном заседании, следует, что в зарегистрированном браке с ФИО4 он не состоял, у них имеется дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которой в графе "отец" записаны его фамилия, имя и отчество. После разрыва отношений с ФИО4, с дочерью он общался редко. Ему известно, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней Д. в размере 5482 рубля ежемесячно, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Об обязанности оплачивать алименты он узнал от судебного пристава-исполнителя в 2017 году. Решение мирового судьи им не обжаловалось, порядок, способ и размер взыскания алиментов не изменялся. В решении мирового судьи содержится ошибка, указано отчество его дочери как И., хотя в действительности она носит отчество Д.. Впоследствии ошибка судом устранена, с чем он согласен, оспаривать не намерен. О возбуждении в 2015 году ОСП по <адрес> в отношении него исполнительного производства на основании указанного решения мирового судьи ему стало известно от судебного пристава-исполнителя во время личного приема в 2017 году. С момента возбуждения исполнительного производства алименты он платил периодически и в ненадлежащем размере, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства на содержание ребенка не выплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ он работает неофициально в автосервисе в городе Новосибирске по <адрес>, корпус, 4, мастером-приемщиком. Он обращался к руководству с просьбой трудоустроить его официально и дать ему справку о том, что он работает в автосервисе, но ему ответили отказом. Денежное вознаграждение за работу получал наличными без оформления каких-либо документов. В службу судебных приставов о своем месте работы он не сообщал. Пояснил, что в течение двух лет он пользуется и оплачивает услуги оператора сотовой связи - «Билайн», имеет зарегистрированный на его имя абонентский №. За пользование данным абонентским номером он ежемесячно оплачивает по 200 рублей, других телефонов и номеров он не имеет. В собственности он не имеет объектов недвижимости, транспортных средств, а также другого имущества, на которое возможно обратить взыскание по алиментам. В будущее своей несовершеннолетней дочери Д. он не делал каких-либо крупных финансовых вложений, то есть не приобретал для нее объектов недвижимости, не открывал на ее имя счетов (вкладов) в кредитных учреждениях и не перечислял денежных средств. В настоящее время его дочь Д. проживает совместно со своей матерью ФИО4 и воспитывается ею. От уплаты алиментов он не уклоняется, обязуется в дальнейшем оплачивать алименты. Объективные причины, препятствующие выплате алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у него отсутствовали, взыскатель ФИО4 не создавала препятствий в установленном решением суда размере уплачивать алименты в ее пользу. Свою вину в невыплате алиментов признает в полном объеме. Впоследствии обязуется погашать образовавшуюся задолженность, а также выплачивать текущие алименты. Цель уклонения от уплаты алиментов он объяснить точно не может, мотивом же неуплаты алиментов является совокупность обстоятельств, в том числе и его нежелание «отрывать от себя» те небольшие материальные средства, которые он зарабатывал. Он признает себя виновным в неуплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаивается в содеянном и в ближайшее время попытается загладить причиненный ущерб, то есть уплатить образовавшуюся задолженность по алиментам в пользу ФИО4 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые он не отработал и не приступил к исполнению постановления, поскольку судебным приставом - исполнителем направление на обязательные работы ему не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что, следователю он сообщил, что он зарабатывал деньги, на самом деле он жил на заемные средства. На тот момент он не придавал значения сказанному. В заблуждение вводить никого не хотел. Оглашенные в судебном заседании показания не поддержал, пояснив, что протокол допроса не читал, поскольку торопился. О том, что объективные причины для неуплаты алиментов у него отсутствовали, следователю он не говорил.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, огласив показания свидетеля, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 - ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.38-40/том1), оглашенных в судебном заседании, которые ФИО4 подтвердила в полном объеме и пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше, чем в настоящее время, следует, что в период совместного проживания с ФИО8 в период с 2008 года по 2014 год у них родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении дочери ФИО8 записан отцом. Вместе со свидетельством о рождении в ЗАГСе им выдали свидетельство об установлении отцовства, согласно которому отцом дочери Д. является ФИО8. Совместно нажитого имущества после разрыва отношений они не имели и раздел его не производили. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ФИО8 обязан уплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 5482 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО8 не участвовал. На основании выданного ей исполнительного листа отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 алиментов в ее пользу на содержание ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ФИО2 выплатил алименты дважды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, более ФИО8 ни лично, ни через своих родственников не уплачивал и не передавал ей в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка какие-либо денежные средства. Таким образом, ФИО8 алименты ежемесячно в установленном размере не выплачивал, иной материальной помощи дочери не оказывал, то есть не участвовал в физическом, нравственном, духовном развитии ребенка. Каких-либо крупных финансовых вложений в будущее ребенка ФИО8 не делал, то есть не приобретал для нее объектов недвижимости, предметов роскоши. Ей, как взыскателю по исполнительному производству ФИО8 также никакой материальной помощи не оказывал. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. ФИО2 является трудоспособным гражданином, не имеет установленной медицинским заключением инвалидности. Наличие у ФИО8 финансовой возможности уплачивать алименты имеется, так как себя тот обеспечивает продуктами питания, одеждой, обувью. ФИО8 родительских прав не лишен. Она никогда не препятствовала ФИО8 общаться с ребенком, наоборот предлагала ему общаться с ним неоднократно, однако ФИО8 к этому не стремится, он игнорирует ребенка, ее воспитанием не занимается, участия в ее жизни не принимает, из-за чего ребенок страдает и расстраивается. ФИО8 своей дочери Д. не оказывает никакой материальной помощи, то есть не заботится о физическом, психическом, нравственном и духовном развитии дочери. Ей известно, что сумма задолженности ФИО8 по алиментам в ее пользу в настоящее время составляет 232209 рублей 78 копеек, что является для нее и для ее несовершеннолетнего ребенка весьма значительной суммой. Ни она, ни ее дочь никогда не препятствовали и не препятствуют ФИО8 в уплате алиментов на содержание дочери. Она также не являлась и не является должником ФИО8 по каким-либо обязательствам, то есть ФИО8 не является ее кредитором. В настоящее время ее несовершеннолетняя дочь Д. никем не удочерена, проживает вместе с ней и воспитывается ею.

В судебном заседании представитель потерпевшей положительно охарактеризовала подсудимого, пояснила, что препятствий в общении с ребенком со своей стороны она ему не чинила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (л.д.49-52,106-107), оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя, в ее должностные обязанности входит принудительное исполнение исполнительных документов, осуществление иные полномочий, предоставленных действующим законодательством Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № по делу №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5482 рубля ежемесячно, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленному в <адрес> для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального, семейного положения сторон. Изучив материалы исполнительного производства, осуществляя меры принудительного характера по взысканию алиментов, она установила, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <адрес>. В свидетельстве о рождении ФИО7 в графе отец значится ФИО2, который предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, однако добровольно решение суда о взыскании алиментов не исполнил, добровольно материальную и иную помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка не оказывал. Со стороны службы судебных приставов по исполнению решения суда о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка выполнены все необходимые действия, направленные на понуждение должника исполнить вступившее в законную силу решение суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. В рамках исполнительного производства ФИО8 не выдавалось направление на отработку административного наказания, поскольку постановление для исполнения наказания до настоящего времени от мирового судьи в отдел судебных приставов не поступило. Таким образом, до настоящего времени ФИО8 не исполнил постановление о назначении административного наказания. ФИО8 официально не трудоустроен, работает с апреля 2017 года в ООО "Автосервис" по <адрес> корпус 4, в должности мастера-приемщика. За указанный период ФИО8 получал денежное вознаграждение за свой труд в среднем 20000 рублей в месяц. С указанной суммы дохода ФИО2 алименты не платил, кроме двух перечисленных им разовых выплат на содержание ребенка, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. Более задолженность ФИО8 не погашал, в службу судебных приставов о месте работы не сообщал. ФИО8 неоднократно не уплачивал алименты по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ привело к общей сумме задолженности по алиментам в размере 232209 рублей 78 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 19413 рубля 87 копеек. ФИО8 скрывал от судебного пристава-исполнителя и взыскателя величину получаемого заработка (дохода), не оказывал материальной и иной помощи своей несовершеннолетней дочери, направленной на заботу о ее нравственном, физическом, психическом развитии, имея финансовую возможность уплачивать алименты в пользу взыскателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не находился в местах лишения свободы, не находился под стражей, не покидал пределы Российской Федерации, не находился на длительном лечении в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания, является трудоспособным гражданином, в центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался, в данный период времени на ФИО8 не воздействовали чрезвычайные и непредотвратимые силы, то есть силы природы, механизмов, людей, которые бы оказывали на ФИО8 какое-либо воздействие, повлекшее объективную причину неуплаты алиментов. Такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые могли повлечь неисполнение алиментных обязательств и указанные в ст.ст. 202, 401 ГК РФ, в СК РФ, которые бы воздействовали на ФИО8, ею не установлены. Также должником ФИО8 не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уплату им алиментов в пользу, документов, подтверждающих оказание иной помощи своему несовершеннолетнему ребенку, документов, подтверждающих дарение ребенку либо взыскателю какого-либо имущества, в том числе квартиры (иного жилого помещения). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проживал по адресу: Новосибирск, Каменская <...>, который в соответствии со ст.53 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является местом совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основания, предусмотренные ст.120 СК РФ, для прекращения алиментных обязательств ФИО2 по отношению к его несовершеннолетнему ребенку отсутствуют, решение суда о взыскании с ФИО2 алиментов не изменялось в части сроков и размера уплаты. Несовершеннолетняя дочь ФИО8 -ФИО7 никем не удочерена по настоящее время. Дополнительно пояснила, что в упомянутом заочном решении мирового судьи о взыскании алиментов допущена ошибка, а именно указано отчество ребенка «И.». Определением мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, описка устранена, определено отчество ФИО7 считать «Д.». Указанное определение никто не обжаловал.

Также в судебном заседании судом исследованы письменные доказательства:

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.15-16);

-копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума установленного в <адрес> для социально-демографической группы «Дети», что на день вынесения решения суда соответствует 5482 рубля, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, или до изменения материального, семейного положения сторон (л.д.24);

-копия определения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исправлена описка в резолютивной части заочного решения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>: отчество несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты, следует читать «ФИО7» (л.д.26);

-копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о предмете исполнения - взыскание с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10);

-постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 определена подлежащая взысканию сумма задолженности с ФИО2 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19413 рублей 87 копеек (л.д.17-18);

-копия свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом ребенка является ФИО2, матерью ФИО4 (л.д.41);

-справка ЦЗН <адрес>, в которой содержатся сведения, что Д.Д.ИБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в ЕКУ НСО ЦЗН в качестве безработного не состоит (л.д.95);

-сведения, предоставленные ПАО "ВымпелКом" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии финансовой возможности у ФИО2 оплачивать услуги оператора сотовой связи в уклоняемый от уплаты алиментов период времени, а именно оплачивать пользование абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО2, на лицевой счет которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили наличные оплаты услуг оператора связи на общую сумму 6427 рублей 19 копеек (л.д.101-102), а также другие доказательства.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №1 непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Свидетель сообщила о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных лично ей в результате непосредственного восприятия, исполнения должностных обязанностей, в том числе обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного разбирательства. Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, принимает их во внимание и берет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Достоверность показаний указанного лица не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с материалами дела. Допрос свидетеля проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данное лицо заинтересовано в исходе дела, либо имеет личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, помимо положенных в основу приговора показаний свидетеля Свидетель №1, суд основывает на категоричных и последовательных показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО4, которые не позволяют суду усомниться в их правдивости и достоверности. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку представитель потерпевшей допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношениях с ее стороны по отношению к подсудимому не установлено. В части показаний относительно фактических обстоятельств и определения размера образовавшейся задолженности по выплате алиментов, оснований не доверять показаниям законного представителя у суда также не имеется. Показания законного представителя суд считает достоверными, соответствующими действительности, согласующимися со всеми материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, в связи с чем суд доверяет таким показаниям, отдает им предпочтение и принимает в основу приговора.

Показания свидетеля обвинения и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе сведениями, содержащимися в судебных решениях о взыскании алиментов и устранении описки; копии свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО7, в котором в качестве отца ребенка указан подсудимый; постановлении о расчете задолженности по алиментам; в справке, согласно которой в качестве безработного подсудимый на учете не состоит; в письменном ответе ПАО "ВымпелКом", свидетельствующем о наличии финансовой возможности у Д.Д.ИВ. в инкриминируемый период оплачивать услуги оператора сотовой связи.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Озвученная подсудимым версия в судебном заседании и соответствующие ей доводы, согласно которым умысла на совершение в отношении своей несовершеннолетней дочери преступления он не имел, не оплачивал в указанный период времени алименты по уважительным причинам, связанным с невыплатой заработной платы, отсутствием возможности официально трудоустроиться, фактическим существованием на заемные средства, расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимым. Суд считает, что озвученная подсудимым версия, не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, дана с целью ухода от уголовной ответственности за указанное преступление. Соответствующие версии подсудимого доводы являются надуманными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым он без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, будучи трудоустроенным, физически здоровым, имеющим доход в виде заработной платы, скрывал свое место работы и величину получаемого заработка, не сообщал о них судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в силу ст.276 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы сами по себе и согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4 и свидетеля Свидетель №1, которые суд оценивает в совокупности, пояснивших, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый алименты на содержание ребенка не платил, лишь после возбуждения уголовного дела стал перечислять денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы подсудимого, согласно которым в протоколе его допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия содержатся недостоверные сведения, которые он не сообщал, судом признаются несостоятельными, также расцениваются как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку как усматривается из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ранее данные показания ФИО2 поддержал в полном объеме, - его допрос произведен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Как следует из протоколов допроса, ФИО2 разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о чем в протоколах имеется его собственноручная подпись. Каких-либо заявлений о невозможности давать показания по состоянию здоровья и ходатайств об отложении допроса на другое время от подсудимого, а также от его защитника не поступало. По окончании допросов замечаний к протоколам, заявлений у участников допроса не имелось, что удостоверено в протоколе подписями подсудимого и его защитника. Таким образом, упомянутые показания подсудимого суд считает правдивыми, достоверными, не имеющими противоречий, полагает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в ходе судебного следствия не обнаружено.

Не подтверждает доводы подсудимого об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния и факт дальнейшего перечисления денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку соответствующие действия подсудимым совершены после возбуждения уголовного дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины подсудимого в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ввиду того, что ФИО2 не получал в указанный период заработную плату, а жил на заемные средства, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая поведение подсудимого, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточной минимума, установленного в <адрес> для социально-демографической группы «Дети», что на день вынесения решения суда соответствует 5482 рублям, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, или до изменения материального семейного положения сторон.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 323-ФЗ в ч.1 ст.157 УК РФ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Примечанием N 1 к ст.157 УК РФ установлено, что указанное деяние признается совершенным неоднократно в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, после того, как родитель был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и в период, когда он считается подвергнутым данному административному наказанию.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По уголовному делу ФИО2 обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он считается лицом, привлеченным к административной ответственности, что и образует неоднократность его деяния.

Уклонение ФИО2 от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка усматривается в том, что подсудимый, достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери, при отсутствии объективных уважительных причин, будучи трудоспособным, физически здоровым, работая без официального трудоустройства в указанный период времени, имея доход в виде заработной платы, скрывал свое место работы и величину получаемого заработка (дохода), не сообщал о них судебному приставу-исполнителю, определенные судебным решением средства на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период не платил, каких-либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю не предоставлял, добровольной материальной помощи на содержание своего ребенка не оказывал, игнорируя судебное решение о регулярности и размере выплаты алиментов.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку об умысле подсудимого на уклонение от уплаты алиментов свидетельствует тот факт, что он осознавал общественную опасность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, мер по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, а именно неоднократно не оплачивал, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, после того как подсудимый был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимым совершены все действия, направленные на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в порядке ст.60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, занимается общественно-полезным трудом, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63УКРФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом учтено признание вины, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, намерение надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, положительная характеристика по месту жительства и в быту. В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом учитываются имеющиеся в материалах дела письменные объяснения подсудимого, данные им добровольно, принимая во внимание содержание которых, суд признает его заявление, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимым не выполняются обязанности по его содержанию, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, совокупность всех данных о личности подсудимого, свидетельствующих о противоправной направленности его поведения, совершившего данное преступление в период испытательного срока, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимый повышенной общественной опасности для общества не представляет, при этом суд учитывает, что после совершения преступления прошел длительный период времени, в течение которого подсудимый ни в чем предосудительном себя не зарекомендовал, в связи с чем приходит к убеждению, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и усматривает основания для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УКРФ приговор Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,296,297,302,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк