Приговор № 1-196/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/19

Поступило 19.04.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Семашко А.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

подсудимого

ФИО2, *,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленное преступление против собственности совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у ***, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение у ФИО1, под предлогом оказания ему помощи в приобретении автомобиля, денежных средств в размере 5000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не имея в действительности намерения оказывать обещанную ФИО1 помощь в приобретении автомобиля, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с ФИО1 и сообщил о необходимости внесения залога в размере 5000 рублей для бронирования автомобиля.

ФИО1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, согласился передать указанную сумму, для чего попросил сообщить ему номер счета, на который необходимо перевести денежные средства. **** в 12 часов 34 минуты ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: ***, перевел с помощью мобильного телефона посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет *, на банковскую карту, принадлежащую матери ФИО2 ФИО3, по номеру телефона *, денежные средства в размере 5000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Долгушиной Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, формой вины и размером ущерба.

Адвокат Долгушина Е.В., защищающая ФИО2, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете отдела полиции не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию, фактические обстоятельства содеянного им, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1, предъявленный им к ФИО2 в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лучниковой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3240 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного» ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

копию отчета по счету банковской карты, выписку из банка «Сбербанк», скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн, 3 листа скриншота переписки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лучниковой И.А. по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 3240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина