Постановление № 1-196/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019

УД № 1-196/2019

Поступило 03.06.2019 г.

54RS 0012-01-2019-000587-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.,

обвиняемых: ФИО2, ФИО3,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области: адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.В., представившей уд. № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по проведению предварительного слушания заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.05.2019 г. около 19 часов ФИО2 находился в садовом обществе <адрес>, где на участке №, принадлежащем ФИО1, увидел закопанный в землю алюминиевый бак, и в указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алюминиевого бака.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 09.05.2019 г. около 22 часов в ходе телефонного разговора с ФИО3 предложил последнему совершить хищение алюминиевого бака с садового участка <адрес>, который на предложение ФИО2 согласился, таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 около 01 часа 10.05.2019 г. на автомобиле ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., и под его управлением приехали к садовому участку <адрес> где, разобрав часть забора, заехали на территорию указанного участка, откуда тайно из корыстных побуждений похитили алюминиевый бак емкостью 6 куб. м. стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО1, а именно ведром, имеющимся в баке, вычерпали из него воду, лопатами выкопали землю вокруг бака, затем тросом зацепили бак за названный автомобиль <данные изъяты> и таким образом вытащили его из земли, вывезли с территории садового общества и с похищенным баком скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 в сумме 30000 рублей, являющийся для него значительным.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указавшего, что с обвиняемыми состоялось примирение, последние извинились и загладили причиненный вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и осознанно, он примирился с обвиняемыми, последние извинились и возместили причиненный ущерб.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, против прекращения дела не возражают.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирились с потерпевшим, что следует из его заявления и пояснений в судебном заседании, и загладили причиненный преступлением вред путем принесения извинений, выплаты денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО1 заявлено добровольно, осознанно и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3 по назначению адвокатами Черных О.В., Первухиной Н.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 2160 руб., 2160 руб. и 1080 руб., 1080 руб. соответственно должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Процессуальные издержки в сумме 6480 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков