Приговор № 1-196/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № (2019)

Поступило в суд: 19.06.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Краева Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульги П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, вдовца, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Осенью 2013 года ФИО1, ранее не состоявший в охотобществе и не имеющий соответствующего разрешения Управления Росгвардии на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, забрал дымный порох у своего родного брата ФИО2 и стал незаконно хранить дымный порох массой не менее 202 граммов на нижней полке верстака, расположенного в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с осени 2013 г. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2019 г. с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра дома, принадлежащего ФИО1, незаконно хранящееся взрывчатое вещество метательного действия, предназначенное для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригодное для использования – дымный порох обшей массой 202 грамма был обнаружен и изъят сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шульга П.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краев Н. В. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение по факту совершенного преступления, в котором подробно и обстоятельство указал все обстоятельства совершенного им преступления, в частности относительно приобретения взрывчатого вещества, о которых не было известно работникам полиции, суд расценивает указанные объяснения, как активное способствование раскрытию преступления и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которое может быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ..

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство подлежит передаче на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественное доказательство – две металлические банки с порохом общей массой 202 грамма – передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова