Решение № 12-1339/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-1339/2019

Дело № 12-1339/2019


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«12» сентября 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>),

при секретаре Волобуеве А.А.

с участием защитника генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3098-19-И от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гурман» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3098-19-И от 11 июля 2019 г. генеральный директор ООО «Гурман» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также изменения административного наказания на предупреждение, поскольку отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность. 12 марта 2019 г. после выплаты заработной платы за февраль 2019 г., ФИО3 был предоставлен листок нетрудоспособности за период с 21 февраля 2019 г. по 25 февраля 2019 г. В связи с этим, на основании приказа № 54 от 12 марта 2019 г. был произведен перерасчет заработной платы за февраль 2019 г. и удержана излишне выплаченная сумма. В результате сбоя программы, были удержаны денежные средства более 20% - 478 руб. 32 коп. По платежной ведомости № 61 от 31 мая 2019 г. излишне удержанная сумма - 478 руб. 32 коп.была возвращена ФИО3

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 ФИО2 изложил те же доводы, что приведены в жалобе.

Генеральный директор ООО «Гурман» ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 апреля 2019 г. в отношении ООО «Гурман» была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО3

В ходе проверки установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Гурман», приказом о приеме на работу № 85 от 01.11.2018 г. ФИО3 была принята на должность кассира.

Приказом ООО «Гурман» № 13 от 20 марта 2019 г. с ФИО3 прекращен трудовой договор, она уволена с 20 марта 2019 г.

ФИО3 в марте 2019 г. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней в размере 8858 руб. 40 коп., из них удержано за 3 переплаченных дня в феврале 2019 г. в размере 2250 руб., т.е. 25,4 % заработной платы.

Таким образом, работодателем ООО «Гурман» нарушены требования ч.1 ст.138, 22 ТК РФ, удержано более 20% от заработной платы.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 протокола №28/12-2921-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его 11 июля 2019 г. постановлением к административной ответственности, установленной данной нормой.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в редакции, действующей по состоянию на март 2019 г., предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованно установлена государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.

Действия генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица о невозможности назначения генеральному директору ООО «Гурман» ФИО1 в качестве административного наказания предупреждение.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде административного штрафа, но и в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Генеральный директор ООО «Гурман» ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не привлекался.

Из материалов дела следует, что приказом № 13 от 20.03.2019 г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании заявления ФИО3 от 20.03.2019 г.

Из табеля рабочего времени за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. следует, что ФИО3 отработала 20 рабочих дней.

При этом, как следует из расчетного листка за февраль 2019 г. выплата заработной платы ФИО3 произведена из расчета 23 отработанных дня. Впоследствии ФИО3 был представлен листок нетрудоспособности за период с 21 февраля 2019 г. по 25 февраля 2019 г.

Из табеля рабочего времени за март 2019 г. следует, что ФИО3 в период с 01.03.2019 г. по 20.03.2019 г. находилась в отпуске без сохранения заработной палаты.

Из расчетного листка за март 2019 г. следует, что ФИО3 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней в размере 8858,4 руб. (НДФЛ в размере 859 руб.) в соответствии с платежной ведомости № 27 от 20.03.2019 г.

Таким образом, 2250 руб., что составляет 25,4 % от заработной платы, является той суммой, на которую ФИО3 не могла рассчитывать, данная сумма ей была излишне выплачена при расчете в феврале месяце сверх отработанного времени (за 23 дня вместо отработанных 20 дней).

Генеральным директором ООО «Гурман» ФИО1 факт нарушения не отрицался, а, напротив, были предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

24 мая 2019 г. в адрес ФИО3 направлено письмо о необходимости явиться для получения излишне удержанной суммы из окончательного расчета при увольнении.

По платежному поручению от 30 мая 2019 г. ООО «Гурман» ФИО3 была возращена сумма в размере 478 руб. 32 коп.

Таким образом, назначенное генеральному директору ООО «Гурман» ФИО1 административное наказание является несопоставимым с размером минимального наказания в виде административного штрафа, установленного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в размере 10000 руб.

Наличие ущерба при установленных обстоятельствах, который работодателем был возмещен, не является основанием для отказа в назначении наказания в виде предупреждения. В данном случае назначенное генеральному директору ООО «Гурман» ФИО1 административное наказание не согласуется с его предупредительной целью, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также принципами справедливости и соразмерности, закрепленными в статье 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение должностного лица, принимая во внимание, что изначально, в феврале 2019 г., ФИО3 была выплачена заработная плата за три неотработанных дня, удержанная сумма, превышающая 20%, была возращена ФИО3, составляет 478 руб. 32 коп., а также того, что санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, состав который вовсяком случае предусматривает последствия в виде причинения работнику ущерба, допускает назначение наказания в виде предупреждения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания - предупреждения, в связи с чем, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному должностным лицом правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3098-19-И от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гурман» ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить генеральному директору ООО «Гурман» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Диких