Приговор № 1-226/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

56RS0019-01-2019-001156-92

№1-226/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

потерпевшей Т.Т.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на расстоянии 15 метров от дома №55 по улице Станиславского в городе Орске Оренбургской области, увидела находящуюся при Т.Т.М. открытую женскую сумку, при этом достоверно осознавая, что находившееся в сумке имущество является собственностью Т.Т.М. и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки, после чего, воспользовавшись тем, что Т.Т.М. отвлечена и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа из сумки, находившейся в правой руке Т.Т.М., тайно похитила кошелёк стоимостью 455 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2400 рублей и не представляющие для потерпевшей Т.Т.М. материальной ценности: накопительные карты (Областного аптечного склада в количестве 2 штук, магазина «SPAR») и билет на Новогодний экспресс от аптеки от склада. После чего ФИО1 с похищенным ею имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Т.Т.М. имущественный ущерб на общую сумму 2855 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой — адвокат Начинов П.В. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г. и потерпевшая Т.Т.М. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, размера причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимой, состояние её здоровья, которое не препятствует подсудимой отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также её семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой, которая является <данные изъяты>.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая степень его общественной опасности, личность подсудимой.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 вменяемая, что следует из материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчетный счет <***>, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— кошелек, выполненный из кожзаменителя серого цвета, денежные средства в сумме 2400 рублей (купюрами 1000 рублей серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, 100 рублей серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, 200 рублей серии <данные изъяты>), накопительные карты (Областного аптечного склада в количестве 2 штук, магазина «SPAR») и билет на Новогодний экспресс от аптеки от склада после вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении потерпевшей Т.Т.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова