Апелляционное постановление № 10-22/2018 10-АП-22/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 10-22/2018

дело №10-АП-22/2018 (7-16/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 26 июля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, от 29.06.2018 об отказе в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за клевету ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, от 29.06.2018 в приеме заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за клевету ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 29.06.2018 отменить, его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 направить на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе, поскольку 25.06.2018 он отвез в судебный участок №69 Первомайского судебного района г.Кирова исправленное заявление, в котором указал список свидетелей и поставил подпись.

В судебное заседание и ФИО5 уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление мирового судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.20, ч.3 ст.147, ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 заявитель ФИО1 обратился в ОП №2 УМВД России по г.Кирову с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст.128.1 УК РФ на том основании, что 26.05.2017 в ходе судебного заседания в {Адрес}, ФИО3 высказала в его адрес клеветнические высказывания. Указанное заявление с материалами проверки было направлено в адрес мирового суда судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова для принятия решения.

Постановлением мирового судьи от 14.06.2018 в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ заявление ФИО1 возвращено, как несоответствующее требованиям частей 5, 6 ст.319УПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 29.06.2018.

29.06.2018 мировым судом вынесено постановление об отказе в приеме заявления ФИО1, т.к. поданное им заявление не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ: в заявлении не расписано событие преступления (отсутствует диспозиция статьи), не ясно, в чем выразились клеветнические действия, в чем заключается их заведомая ложность, каким образом фраза, высказанная ФИО3, порочит честь и достоинство заявителя, кроме того, в заявлении отсутствуют сведения о месте совершения деяния, полные данные лица, привлекаемого к ответственности. Также указано, что 14.06.2018, в соответствии со ст.319 УПК РФ, мировой суд вынес постановление о возвращении заявления, в котором предложил привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 настоящего Кодекса в срок до 29.06.2018, однако требование суда не исполнено.

Между тем согласно материалам дела 25.06.2018 мировому судье судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова ФИО1 было подано исправленное заявление, которое зарегистрировано за {Номер}.

Принимая 29.06.2018 решение об отказе в приеме заявления ФИО1 мировой судья не дал какой-либо оценки заявлению ФИО1, поданному в суд 25.06.2018. Из текста обжалуемого постановления невозможно установить, принято решение мировым судьей об отказе в приеме заявления ФИО1 в связи с не поступлением нового заявления до 29.06.2018, либо в связи с несоответствием заявления от 25.06.2018 положениям уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления ФИО1 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответственно, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, от 29.06.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Кировского областного суда.

Судья А.Р. Автамонов