Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 10-22/2018

10 – 22 / 2018.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Муравьева С.М., осужденного ФИО1, адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с использованием средств видео-конференцсвязи, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 2 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимый:

16 августа 2013 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 112 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 15.06.2015 освобожден на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

16 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 13.10.2017, на момент постановления приговора мирового судьи не отбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 6 месяцев 11 дней.

осужден по ст.ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 февраля 2017 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Основное наказание отбывает со 2 апреля 2018 года.

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Основное наказание отбывает со 2 апреля 2018 года.

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи, 27 января 2018 года, в период с ноля часов 10 минут до ноля часов 25 минут, ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационным знак «***», на АДРЕС ИЗЪЯТ. Был задержан сотрудниками ГИБДД у АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью. Кроме того виновность его в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй в ходе судебного заседания.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить. Смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания.

Государственный обвинитель Муравьев С.М. направил в суд возражения на апелляционную жалобу. Предложил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Муравьев С.М. возражал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции вину в содеянном признал, об исследовании доказательств, уже исследованных в суде первой инстанции, не ходатайствовал. Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, заслушав прения сторон, нашёл обвинительный приговор мирового судьи законным и обоснованным.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями законности, справедливости и соразмерности содеянному, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел все данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции учел: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Наряду с этим, мировой судья учел, в порядке ст. 22 УК РФ, наличие у осужденного ФИО1 не исключающего вменяемости психического расстройства.

В качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 16 августа 2013 года.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учел характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, принял во внимание, что осужденный выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, а потому наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением и дополнительного вида наказаний. Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказаний, а также возможности применения по данному делу положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершено им при рецидиве, то, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Иных, влияющих на принятое судом решение, обстоятельств, которые не учтены мировым судьёй, в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 2 апреля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2, от 2 апреля 2018 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.

Судья И.А. Копысов.