Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-22/2018

мировой судья Черняткина А.А. Дело № 10-22/2018 (1-25/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 08 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Филимонова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 642,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.11.2016 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором суда ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 26 июля 2016 года по 25 ноября 2016 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.04.2017 ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.11.2017 условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.11.2016, в исправительную колонию общего режима. На 08.04.2018 ФИО1 не отбыто 9 месяцев 18 дней лишения свободы,

осужденного 09.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.11.2016 и окончательно определено к отбытию наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 09.04.2018.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.08.2017 ФИО1 постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Тимкиной Л.А., вступившим в законную силу 22.08.2017, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года, то есть до 22.08.2018.

09.11.2017 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 57 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка -3120», расположенном по адресу <...>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение. В осуществление задуманного ФИО1, находясь в торговом зале магазина, сложил в корзину следующий товар:

- 1 шельф «Хинкали сочные», весом 1000 г, стоимостью 163 руб. 18 коп.,

- 2 упаковки котлет «Охотничьи», производства «Дороничи», весом 425 г каждая, стоимостью 146 руб. 78 коп. каждая, на общую сумму 293 руб., 56 коп.,

- 2 упаковки хлеба «Горчичный», производства «Чудохлеб», весом 350 г каждая, стоимостью 23 руб. 37 коп. каждая, на общую сумму 46 руб. 74 коп.,

- 1 бутылку водки «Белая береза», 40% крепостью, объемом 0,5л, стоимостью 343 руб. 58 коп.,

- 1 бутылку водки «№1», 40% крепостью, объемом 0,5л, стоимостью 187 руб. 78 коп.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью совершения хищения переложил взятый товар из корзины в пакет, и, удерживая товар в пакете при себе, прошел кассовую зону, при этом не оплатил стоимость товара и не собирался этого делать, и направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь тайно похитить взятый товар.

Однако при выходе, работниками магазина ФИО1 был остановлен, в связи с чем он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1034 руб. 84 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.04.2018 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.11.2016 и окончательно определено к отбытию наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 09.04.2018.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, согласно которой он, не оспаривая квалификацию своих действий, просит смягчить ему назначенное наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства его дела, а именно положения ч. 2 ст. 69, п.п. «а, д, е, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит снизить наказание в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами, связанными с ухудшением материального положения его семьи, которая находилась на его иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района от 09.04.2018 просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просит изменить приговор мирового судьи от 09.04.2018 и снизить ему размер наказания. Вину в совершении преступления полностью признает, квалификацию своих действий не оспаривает. Раскаивается в содеянном. Указывает, что проживает с женщиной у которой имеются двое детей 6 и 17 лет, и просит учесть, что они находились на его иждивении. Считает, что суд мог назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. ущерб ООО «Агроторг» не был причинен, товар сразу же изъяли, либо применить при сложении наказаний принцип поглощения менее строго вида наказания более строгим.

Защитник Буторина Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просит снизить размер наказания.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. в судебном заседании полагает приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.04.2018 законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего В., не явившийся в судебное заседание суда первой инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.04.2018 действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поэтому вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст.317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе, указанных им в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усмотрел.

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении последнему наказания. Учтено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача - нарколога.

Отражено в приговоре суда и установленное судебно-психиатрической экспертизой наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не учел, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети женщины с которой он проживал, не подтверждены материалами уголовного дела, кроме того в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 об этом не указывал и суду первой инстанции эти сведения не могли быть известны и учтены при вынесении приговора.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62, 66 и 68 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции правильно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, как указано в апелляционной жалобе не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировой судья обоснованно назначил в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи от 09.04.2018 в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий А.Е. Петухов