Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2- 197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО2,

Представителя истца Ермоленко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указывал, что в 1969-1970 году колхозом ФИО3 ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В 1971 году на указанному земельном участке он построил жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., до настоящего времени никаких реконструкций дома он не производил. В 2007 году он оформил право собственности на указанный земельный участок с кадастровым №, при этом право собственности на построенный жилой дом он не оформил, поскольку ему разъяснили, что за это необходимо заплатить пошлину, в связи с чем он отказался от дальнейшего оформления. Из документов, подтверждающих право собственности на жилой дом у него не имеется. Однако сохранился проект газификации жилого дома, который до 1980 года имел адрес, <адрес>, а затем в связи с постройкой новых домов ему был присвоен номер №, а затем <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на объект недвижимости, где указана первоначальная дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. В октябре 2019 года он обратился в Росреестр для оформления права собственности на указанный жилой дом, однако ему было разъяснено, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов он не сможет оформить право собственности. Было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном домовладении зарегистрирован он и его супруга ФИО1, в разное время также были прописаны его дети, которые в настоящее время сняты с регистрационного учета. Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников по границам земельного участка и пользования домом не имеется. Он владеет недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он полагал, что владеет имуществом как его собственник. За все время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось право его владения ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе либо его безвозмездном изъятии или истребовании земельного участка также не заявлялось. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ростовская область, <адрес>, литер А, А1,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.04.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области на надлежащего ответчика Администрацию Егорлыкского района Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что колхозом «ФИО3» ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Документы он тогда никакие не получал. В 1972 данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, а сейчас адрес изменен на <адрес>. Спорный дом они строили вместе с супругой. В 2007 году он получил свидетельство о праве собственности на земельный участок. С момента возведения жилого жома никто претензий к нему не предъявлял, по поводу сноса никакие органы не обращались. Споров со смежниками не имеется. С коммунальными службами он как владелец дома заключал все договора. Газификацию дома проводил в 1977-1978 годах, он заказывал проект на газификацию. В 2019 году, когда он стал менять газовый счетчик, у него потребовали свидетельство о праве собственности на дом, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.

Представитель истца – адвокат Ермоленко М.В., действующий по ордеру, исковые требования и пояснения истца поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Администрация Егорлыкского района Ростовской области своего представителя в суд не направила, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращалась. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6) выписками из ЕГРН от 07.03.2019 и от 05.03.2020 (л.д.7-8, 34-40).

Как следует из материалов дела: выписки их похозяйственной книги (л.д.10), технического паспорта на жилой дом (л.д.11-14), справки Администрации Егорлыкского района от 03.04.1985 (л.д.15 оборотная сторона), материалов инвентарного дела №8606 (л.д.47-62) заключения №4 по установлению факта принадлежности объекта индивидуального жилищного строительства к земельному участку, а также пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных им в судебном заседании, в 1971 году истец ФИО2 на указанном земельном участке осуществил строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно, то есть без получения необходимых для этого разрешений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2019 и от 05.03.2020 (л.д.41-43), право собственности на жилой дом № 24 по ул<адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное требование содержится в п.1 ст. 263 ГК РФ.

В силу ч.1,2 ст. 4 ФЗ РФ « О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь с исковым требованием о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец ФИО2 ссылается на то, что указанный дом он построил самостоятельно в 1971 году, с указанного времени проживает в нем и владеет им отрыто, непрерывно и добросовестно в течение уже более 15 лет, несет бремя расходов на содержание дома, что подтверждается совокупностью представленных истцом как письменных доказательств: копией домовой книги (л.д.15-18), выписки их похозяйственной книги (л.д.10), технического паспорта на жилой дом (л.д.11-14), справки Администрации Егорлыкского района от 03.04.1985 (л.д.15 оборотная сторона), счетов и квитанций об оплате коммунальных платежей, так и свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он проживает по <адрес>, знает ФИО2 уже 35 лет. ФИО2 ему часто рассказывал, что о сам, своими руками, своим трудом построил дом, в котором проживает по настоящее время. Истец заботится о своем доме, убирается в данном домовладении, он никогда не скрывал, что он является собственником этого дома. Споров с соседями и иными лицами у него не имеется.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Кроме того, с момента вступления во владение спорным жилым домом ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, о том, что право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений, может быть получено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как свои собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-113), выданного ООО «Южная региональная экспертная компания», следует, что жилой дом по <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует градостроительным нормам и правилам (в редакции на период его возведения 1971 г.): противопожарный разрыв жилого дома менее 6 м, что не соответствует п. 5.25 СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования», отступ от красной линии меньше 3 м, что не соответствует п. 5.35 СНиП II-К.2-62. Вышеуказанный жилой дом соответствует действующим строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам.

Жилой дом литер А, А1,а, расположенный по <адрес>, не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам:

- расстояние от границ участка до стены жилого дома меньше 3 м, что соответствует п. 5.3.4, п. 5.3.2 СП 30-102-99 Свод правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также п. 7.1 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*». Соответствие нормам возможно, с учетом 1971 года строительства, либо при наличии согласований расположения дома собственниками смежных участков.

- расстояние между жилыми зданиями не соответствуют противопожарным требованиям: нет противопожарного разрыва, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016. Выполнение обязательного требования о нераспространении пожара возможно за счет противопожарной обработки деревянных конструкций и комплектации здания первичными средствами пожаротушения в соответствии п.п. 6, 9 ст. 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2020.

При этом, жилой дом литер А, А1,а, расположенный по <адрес>, соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта, суд отмечает, что оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения; эксперт, привлеченный к ее проведению, является специалистом в соответствующей области; эксперт дал последовательные и непротиворечивые, полные, научно обоснованные ответы на поставленные перед ним вопросы; при таких данных, обоснованность и достоверность сделанных в заключении выводов у суда сомнений не вызывает; указанное доказательство в полной мере является допустимым и достоверным. Данное заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, эксперт проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд установил, что возведенный ответчиком объект, является самовольной постройкой, доказательств того, что спорный объект каким- либо образом нарушает законные права и интересы ответчика и иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было. Ответчиком Администрацией Егорлыкского района выводы заключения эксперта от 21.11.2019 15.06.2020 №47-СТ/20 не оспаривались.

Как отмечается в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( ред. от 23.06.2015г) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ФИО2, что вид разрешенного использования участка не нарушен, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, что спорное строение в достаточном объеме отвечает градостроительным нормам и не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, указанное строение является местом жительства семьи истца, при этом данным домовладением истец владеет как своим собственным уже более 15 лет, несет бремя его содержания, позволяет признать за ФИО2 право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При этом, суд отмечает, что требования ФИО2 обоснованно заявлены к Администрации Егорлыкского района Ростовской области, которая в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст. 31 Областного закона Ростовской области от 14.01.2008г. №853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», наделена полномочиями по выдаче разрешения на строительство и ведет контроль за оформлением оконченного строительством объекта.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом ( литер А, А1,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой— <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанную недвижимость в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.