Приговор № 1-55/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Батурине И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №239, ордер №217581 от 22 сентября 2018 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1 в нарушении п.2.1.1, п.2.7, п.2.1.2, п.1.5, п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности З.М.П., и двигался по автодороге сообщением «<данные изъяты>» <адрес>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Ч.И.А., не пристегнутым ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль, и на первом километре автодороги сообщением «<данные изъяты>» ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, не справился с управлением автомобиля, следствием чего явился его занос и опрокидывание на автодороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ч.И.А. получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы – кровоизлияние в мягких тканях головы в области сосцевидных отростков, сквозной линейный перелом костей основания черепа в области средней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки основания мозга и миндалин мозжечка; тупую травму туловища – разрыв левого грудинно-ключичного сочленения с отрывом хрящевой части от костной 1-2 ребер слева, левосторонние переломы 3-10 ребер по средне-подмышечной линии с повреждением плевры в проекции переломов, очаговые кровоизлияния в области корней легких, двусторонний гемоторакс, а именно наличие в левой плевральной полости около 500 мл жидкой крови и правой плевральной полости около 100 мл жидкой крови; тупую травму живота – очаговые темно-красные кровоизлияния в области ворот печени, кровоизлияние в околопочечной клетчатке; множественные ссадины на туловище; тупую травму конечностей – закрытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом правого бедра; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, не подлежащие раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью, являющиеся опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета, повреждением головного мозга, образовавшегося в результате автотравмы, наступила смерть Ч.И.А..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 7 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 148,), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 153), не судим (л.д.146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное по ч.4 ст.264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – автомашина марки «Toyota Raum», государственный регистрационный знак <***> РУС, подлежит передаче владельцу З.М.П..

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Действиями подсудимого сыну потерпевшей причинена смерть по неосторожности. Факт, что в связи со смертью сына потерпевшей был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается. С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с утратой сына, конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого и его имущественное положение, а именно то, что подсудимый по неосторожности причинил сыну потерпевшей смерть в результате ДТП, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также требований закона о разумности и справедливости, суд считает, что требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселения. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передать владельцу З.М.П..

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова