Приговор № 1-55/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 26 ноября 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А, при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово - Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего 9 классов образования, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Копию обвинительного заключения получил 29.09.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 6 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах

Около 18 часов 40 минут 18 февраля 2019 года водитель ФИО1 нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным мотоциклом марки «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чека № прибора алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,898 мг/л), двигался по проселочной дороге <адрес> с находящимся на сидении мотоцикла пассажиром ФИО7 где, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти человеку,

хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым создав опасность для движения из-за неправильно выбранной скорости, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. В результате указанных действий ФИО1, повлекших дорожно-транспортного происшествие, пассажиру мотоцикла марки «Юпитер-5» без государственного регистрационного знака ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма сопровождающаяся многофрагментарным переломом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, множественными очаговыми и разлитыми субарахноидальными кровоизлияниями на конвекситальной поверхности в проекции долей левого и правого полушарий мозжечка; очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменно-височной области слева, ссадинами теменной области слева. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть пассажира ФИО7 Смерть ФИО7 наступила от отека и набухания ткани головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной. Нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 2.7, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием транспортного средства и причинением по неосторожности смерти ФИО7

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сараева Н.Е., государственный обвинитель Максяков С.В., потерпевшая ФИО2 (согласно заявления), против заявленного подсудимым особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит ( Т. 1 л.д. 201) также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с места работы характеризуется как работающий в сельскохозяйственном производственном кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве табунщика. За период работы показал себя с положительной стороны, к своим обязанностям относится добросовестно, прогулов без уважительной причины не имеет, среди коллег по работе пользуется уважением, прислушивается к советам специалистов, всегда окажет помощь нуждающимся в ней (т. 1 л.д. 203); согласно служебной характеристики с места прохождения срочной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, психологически уравновешен, на критику реагирует спокойно, делая при этом выводы, программу боевой подготовки освоил хорошо, в строевом отношении подготовлен удовлетворительно, правила поведения и выполнения и выполнения воинского приветствия соблюдает, дисциплинирован, не имеет нарушения воинской дисциплины и не склонен к употреблению спиртных напитков, приказы командиров и начальников выполняет точно и в срок, неоднократно совершал прыжки с самолетов ВТА, за время прохождения службы зарекомендовал себя как добросовестный военнослужащий, профессионально подготовлен хорошо (т. 1 л.д. 185); как следует из характеристики от жителей <адрес> ФИО1 проживает по <адрес> женой ФИО9 и дочерью ФИО10 зарекомендовал себя с положительной стороны, примерный семьянин, хороший хозяин, внимательный, добрый, заботливый отец и муж (т.1 л.д. 186); со стороны УУП ПП по ФИО4 - Заводскому району ФИО1 характеризуется как уроженец <адрес>, до 2014 года проживал в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, за время проживания на территории Александрово-Заводского района к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села и администрации в его адрес не поступало, по характеру общительный, уважительный, трудолюбивый (т. 1 л.д. 193); со стороны УУП МО МВД РФ «Приаргунский» ФИО1 характеризуется проживающий в <адрес>, не работает, ранее не судим, за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. К административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в администрацию <адрес> и МО МВД России «Приаргунский» не поступали (т. 1 л.д. 195); согласно общественной характеристики с места жительства ФИО1 характеризуете^ как проживающий в <адрес> с женой ФИО9 и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Софью, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, работает вахтовым методом, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей поселка на него в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 197); согласно справки о составе семьи ФИО1 проживает в <адрес> совместно с женой ФИО9, падчерицей ФИО10, тещей ФИО11, тестем ФИО12 личное подсобное хозяйство не имеет (т. 1 л.д. 198); согласно сообщения из военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес> (т. 1 л.д. 200); согласно сообщения Госинспектора БДД и РЭН МО МВД России «Газимуро- Заводский» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> информация о регистрации какого-либо транспортного отсутствует, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (т. 1 л.д. 205); согласно ответа на запрос главного государственного инспектора по Александрово-Заводскому району на имя ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста СК №, категории С от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора по Александрово-Заводскому району ( т. 1 л.д. 207); ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 189-191).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей, а именно возмещение материального ущерба потерпевшей, возмещен гражданский иск заявленный прокурором Александрово- Заводского района. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств содеянного и наступивших последствий, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15

УК РФ, равно как и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде действий направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшему и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в колонии поселения, полагая возможным, с учётом личности подсудимого определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в размере 50 ООО рублей за причинение материального вреда, данный вред был заглажен подсудимым ФИО1 в судебное заседание предоставлена расписка на сумму 50 ООО рублей о том что данная сумма выплачена потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск заявленный прокурором Александрово-Заводского района на сумму 16019 (шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей 58 копеек от данного иска (согласно заявления) государственный обвинитель отказался поскольку иск погашен в размере 16019 (шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей 58 копеек в пользу ТФОМС Забайкальского края. Отказ от иска заместителя прокурора Александрово - Заводского района не противоречит требованиям закона и принят судом.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 за причинение морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят) рублей в судебном заседании был в полном объёме признан подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание, в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать в колонии - поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок основного наказания осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК исчислять с момента прибытия подсудимого в колонию-поселения, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 за причинение морального вреда в размере 250000 рублей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 Фёдоровны 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за причинение морального вреда.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ИЖ юпитер-5 без государственного номера красного цвета хранящийся на территории ПП по Александрово-Заводскому району; корпус поворота от мотоцикла марки ИЖ Юпитер - 5 хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Александрово - Заводский районный суд.

Судья И.А. Тимофеева