Постановление № 1-279/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018

№ 1-279/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино 24 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кржановской Е.И., удостоверение № 10147, ордер № 200058,

потерпевшей К.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, 2004, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Кафе минутка» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «А,В,С,D», управляя технически исправным автомобилем «Опель Зафира», г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности, следуя со скоростью около 90 км/ч по автомобильной дороге «Холмогоры» М-8 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях дневного времени суток, без осадков, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 7,4 метра для двух направлений транспорта, сухим асфальтным покрытием, при видимости 300 метров, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1 абз.1, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесся к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложение № 1 к ПДД РФ слева по направлению движения автомашины и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) приложение № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 51 км + 245 м на пересечении автодороги «Холмогоры» М-8 Пушкинского района Московской области, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, увидел препятствие в виде остановившейся перед собой в попутном направлении, в левой полосе движения неустановленной автомашины, пытаясь избежать столкновения с указанной автомашиной, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, повернул рулевое колесо в правую сторону, при этом не подав заблаговременно сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, чем создал опасность для движения и помеху автомобилю марки «Шкода Суперб» г.р.з. № под управлением водителя С. с пассажиром К., двигавшегося по правой полосе движения в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шкода Суперб» К. причинены телесные повреждения: травма левой конечности: подкожная гематома по передней поверхности левой голени, оскольчатый перелом диафиза, обоих мыщелков с распространением на область межмыщелкового возвышения и компрессией наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустава (100 мл), неполный перелом верхушки головки левой малоберцовой кости – возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали автомобиля.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, компьютерная томография), протокола операции, наблюдение в динамике – комплекс указанных повреждений мог образоваться <дата>.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 абз.1, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Кржановская Е.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Заслушав мнение участников процесса и рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд <дата>.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести - ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшего место <дата>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку со дня преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, в настоящее время прошло более двух лет, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Суперб», г.р.з. В 750 ОА 777 – возвратить в распоряжение ООО «ИАЛ Финанс», автомобиль «Опель Зафира» г.р.з. С 334 ОА 190 – возвратить в распоряжение ФИО1; видеозапись с регистратора – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: