Приговор № 1-279/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО5;

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката С, представившего удостоверение №,выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 31 мин. по 23 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в <адрес> с разрешения проживающей по указанному адресу Ф, совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung» модель «GalaxyJ2 Prime» принадлежащего последней, стоимостью <данные изъяты> руб. с защитным чехлом к нему, стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>. Когда преступные действия ФИО1 стали очевидными для Ф, последняя стала требовать вернуть принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyJ2 Prime», на что ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья подверг последнюю избиению, схватив за волосы и нанеся Ф два удара ладонью по лицу, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направился на кухню вышеуказанной квартиры, откуда со стола в присутствии находящейся там Ф совершил открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона «Maxvi» модель С-20 стоимостью <данные изъяты> руб., мобильного телефона марки «Maxvi» модель С-8 стоимостью <данные изъяты> руб., мобильного телефона марки «Maxvi» модель С-9 стоимостью <данные изъяты> руб. Далее ФИО1 в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества в присутствии Ф из кошелька, расположенного на тумбе открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности для последней. Ф неоднократно требовала вернуть похищенное ФИО1 имущество, на что он с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подверг последнюю избиению нанеся удар кулаком по лицу, после чего схватив последнюю за волосы и опустив голову вниз, стал наносить множественные удары кулаками и ногами по лицу и голове Ф, тем самым в результате нанесенных ударов причинив последней физическую боль, моральные страдания, ушибы, ссадины лица и головы, ссадины левого предплечья, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ф материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

По ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом С, потерпевшей Ф, заявившей в телефонограмме о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и государственным обвинителем Бирюковой В.А., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до семи лет, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, все понял, осознал, возвратил в ходе следствия потерпевшей похищенное, и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключая при этом из обстоятельств совершенного преступления указание о причинении потерпевшей значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией статьи 161 УК РФ, что также не требует отмены особого порядка принятия судебного решения и рассмотрение дела в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, в том числе частью 11 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, так как из предъявленного подсудимому обвинения связь между совершенным преступлением, и алкогольным опьянением подсудимого не установлена.

Также судом учитывается, что подсудимый ФИО1 алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 214-215), в ходе личного досмотра выдал похищенное имущество, свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (том 1 л.д. 225), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого иные альтернативные виды наказаний, кроме лишения свободы не могут достигнуть целей наказания, установленных уголовным законом, определяя размер наказания в соответствии с санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а также правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ему условной меры наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания - штрафе и ограничении свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyJ2 Prime» с защитным чехлом, банковскую карту ПАО <данные изъяты> № на имя Ф, мобильный телефон «Maxvi» модель С-20, мобильный телефон марки «Maxvi» модель С-9, мобильный телефон марки «Maxvi» модель С-8, чек, выполненный на листе бумаги формата А4, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» № и №, микрокарту памяти «Kingston» на 256 МВ, хранящиеся в уголовном деле в томе 1 на листе дела 155, возвратить по принадлежности потерпевшей Ф по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А.Титова