Приговор № 1-279/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «26» июля 2018 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П., подсудимого ФИО1, а также защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-279/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, осужденного Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Примерно в /время/ /дата/ у ФИО1 в /адрес/ возник преступный умысел на тайное чужого хищение имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1 подошел к участку Потерпевший №1 с домом /адрес/ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через неогороженную часть забора прошел на участок и подошел к дому, где найденным камнем разбил окно и незаконно проник внутрь дома. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: строительный уровень желтого цвета длиной 1 м стоимостью /сумма/, фен стоимостью /сумма/ и гамак в футляре стоимостью /сумма/ После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/. Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; /данные изъяты/ возвращение части похищенного имущества потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает. Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору в период с /дата/ по /дата/ включительно. Вещественное доказательство по делу - строительный уровень желтого цвета длиной 1 м, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |