Приговор № 1-279/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018

Уголовное дело № 1-279/18 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 13 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Рябовой Е.Н.

подсудимого ФИО4

защитника Лугиной Ю.А. представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительной имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, находясь на расстоянии 80 метров от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя умышленно, в целях дестабилизации деятельности органов власти осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить используя неустановленное следствием абонентское устройство (телефонный аппарат) с сим картой компании ПАО <данные изъяты> » с номером № совершил звонок на известный ему № дежурной части ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, расположенного но адресу: <адрес>, являющееся органом исполнительной власти Российской Федерации, и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве учреждения, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, которое приняла младший инспектор ФИО1, что повлекло дестабилизацию деятельности органов власти, выраженную в блокировании деятельности учреждения в период с 15 часов 40 минут по 18 часов 00 в связи проведением мероприятий по обнаружению взрывного устройства и обеспечением общественной безопасности, вызвало страх у сотрудников учреждения за свою жизнь, здоровье и причинение значительного имущественного ущерба, в связи, с чем был нарушен нормальный порядок функционирования учреждения, допущена остановка работы подразделений, нарушен режим содержания и охраны заключенных, распорядок дня, порядок взаимодействия с другими органами исполнительной власти, поскольку заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сделанное ФИО4 было воспринято реально. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябова Е.Н., защитник Лугина Ю.А., представитель потерпевшего ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г.о. Егорьевск ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.3 ст.207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительной имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО4 <данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Шатурского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, что в силу требований ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.59), активное способствование в расследовании преступления, а также наличие заболеваний у его близких родственников – родителей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях ФИО4 смягчающих, а также и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, материальное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.207 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. оснований для назначении ФИО4 условного осуждения или наказания без учета рецидива преступлений, с учетом положений п. “в” ч.1 ст.73 УК РФ, а так же сведений о личности подсудимого, связанных с совершением нового преступления в короткий срок с момента его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд не находит.

В соответствии с требованиями применяемых в отношении ФИО4 положений ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии с п.п. 2 п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом ФИО4 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 6 лет.

В связи с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ судом ФИО4 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок превышающий 5 лет 4 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела предусмотренного санкциями ч.3 ст.207 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

Так же учитывая, что ФИО4 преступление, относящиеся к категории тяжких, совершено в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания назначенного приговором Шатурского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. “в” ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет в отношении него условно - досрочное освобождение от отбытия наказаний и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение ее под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии п. “в” ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Шатурского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шатурского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО4 подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск марки “<данные изъяты> содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру № – хранить в материалах уголовного дела; книгу № регистрации сообщений о преступлениях, возвращенную в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области – оставить по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО3 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов