Решение № 2-375/2017 2-375/2017(2-5401/2016;)~М-5663/2016 2-5401/2016 М-5663/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 18 января 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «Просто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Просто Деньги» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого Ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей 00 копеек на срок 15 дней (п. 1.1. Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 10 000 рублей была выдана Ответчику наличными денежными средствами. В соответствии с п. 1.2. Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % (два процента) в день (732 % годовых). Данные проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются за фактическое количество дней пользования займом. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составила 3 000 рублей. Общая сумма по Договору займа составила 13 000 рублей. Согласно п. 1.4. Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 2 240 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 1 920 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 2 240 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 2 240 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней. Заемщик свои обязательства не исполнил. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...». Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, в случае не возврата в срок суммы займа и процентов по нему, Заимодавец, начиная с 30 (тридцатого) дня просрочки, начисляет на сумму возврата пени в размере 2% (Два процента) за каждый день просрочки. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа. На основании вышеизложенного ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. До момента отмены по Судебному приказу СПИ в счет погашения задолженности, была удержана сумма в размере 9 459,79 рублей, из которых: 1 495 рублей были направлены на оплату госпошлины, 7 964,79 рублей были направлены на частичную оплату процентов за фактическое пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ г., от Ответчика поступило возражение относительно исполнения указанного судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» сумму долга в размере 93 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Просто Деньги» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.09.2016г. (л.д.36), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, представил суду заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи с тем, что сумма задолженности существенного превышает сумму основного долга, просит уменьшить сумму процентов за 953 дней фактического пользования займом с 70000 руб. до 50000 руб., всего взыскать с ответчика 73 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 990 руб. (л.д.35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФО «Просто Деньги» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014г. между ООО «Просто Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, а именно ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. на срок 15 дней, п.1.1 договора (л.д. 5-6).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 07.02.2014г. (л.д. 7) вышеуказанная сумма займа в размере 10 000 руб. была выдана ФИО1 наличными денежными средствами, что свидетельствует о заключении договора займа и о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день 732% годовых, при этом проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Проценты за пользование займом в течение 15 дней составляют 3 000 руб.

Всего сумма займа составляет 13 000 руб., дата возврата суммы займа и начисленных процентов 21.02.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 2 240 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 1 920 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 2 240 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатил 2 240 руб., которые были направлены на оплату процентов за 14 дней пользования займом, и заключил Дополнительное Соглашение № в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок действия Договора на 15 дней (л.д.11).

Как указывает сторона истца, ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 4.1. Договора в случае не возврата в срок суммы займа и процентов по нему. Заимодавец, начиная с 30 календарного дня просрочки, начисляется на сумму возврата пени в размере 2 % за каждый день просрочки.

Сторона истца указывает, что неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права ООО МФО «Просто Деньги» на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 получила в долг денежные средства от ООО «Просто Деньги» (в настоящее время ООО МФО «Просто Деньги») в размере 10 000 руб. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Сумма основного долга по договору займа составляет 10 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности, была удержана сумма в размере 9 459,79 рублей, из которых: 1 495 рублей были направлены на оплату госпошлины, 7 964,79 рублей были направлены на частичную оплату процентов за фактическое пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ г., от ответчика поступило возражение относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 13).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом установленного п.2.2 договора размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом, истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом за 15 дней, правильность которых проверена судом, составляет 3 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФО «Просто Деньги».

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом установленного п.2.2 договора размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом, истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом за 953 дней – с 17.04.2014г. по 24.11.2016г., правильность которых проверена судом, составляет 190 600 руб., с учетом снижения их истцом в судебном заседании – 50 000 руб. (л.д.35), указанная сумма в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа не исполнила.

При этом общая сумма процентов по договору займа составляет 3000 руб. + 50 000 руб. = 53 000 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб., указывая, что неустойка по договору была ими снижена, при этом в полном объеме она составляет 240 240 руб.

Согласно п. 4.2 договора займа, пени в размере 2% подлежит взысканию в случае просрочки платежей, указанных в п.1.4 договора.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании изложенного, с учетом указанных статей закона, в том числе учитывая ст.333 ГК РФ, суд считает, что сумма в размере 10 000 руб. не является разумной, поскольку не соответствует степени вины заемщика, нарушившим обязательство по возврату займа по договору. Из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ООО МФО «Просто Деньги» не наступило, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО МФО «Просто Деньги» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО МФО «Просто Деньги» при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 150 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФО «Просто Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Просто Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 10 000 руб. - сумму основного долга, 53 000 руб. - проценты за пользование займом, пеню в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего 67 150 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФО «Просто Деньги» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А. Сучкова