Решение № 2-375/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-375/2017

дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «27» февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании поручительства прекращенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «СК-Холод» было заключено дистрибьюторское соглашение № по условиям пунктов 2.1 и 8.1 которого Покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в течение 30 календарных дней с даты поставки. В соответствии с пунктом 10.1 Дистрибьюторского соглашения Поставщик по согласованию с Покупателем предоставляет Покупателю во владение и пользование морозильные прилавки и иное торговое оборудование. Согласно пункту 14.1. Дистрибьюторское соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. В период действия Дистрибьюторского соглашения Поставщиком была произведена поставка продукции по 10 товарным накладным на общую сумму 12 532 415 руб. 01 коп., а также предоставлено во владение и пользование 309 морозильных прилавков, общей залоговой стоимостью 150 555 евро, и иное оборудование - 29 единиц, общей залоговой стоимостью 287 650 рублей. В целях исполнения обязательств ООО «СК-Холод» по Дистрибьюторскому соглашению, между истцом (Поручитель) и ответчиком (Поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Согласно пункту 2 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем (ООО «СК-Холод») перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Дистрибьюторскому соглашению. Пунктом 4 договора поручительства закреплено положение о том, что обязанность Поручителя по уплате Поставщику неуплаченной Покупателем суммы возникает в течение 30 календарных дней с момента установленного Дистрибьюторским соглашением срока платежа, т.е. через 60 календарных дней после поставки Покупателю продукции. Обязанность по уплате неустойки, процентов, возмещению убытков возникает в момент получения соответствующего требования. Пункт 14.4 Дистрибьюторского соглашения предусматривает право Поставщика в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Дистрибьюторское соглашение в случае существенного нарушения Дистрибьюторского соглашения Покупателем. При этом Дистрибьюторское соглашение считается расторгнутым с момента получения Покупателем уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Дистрибьюторского соглашения, если иной срок не указан в самом уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ Поставщик направил претензию о погашении задолженности в сумме 9 307 817 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 970 241 руб. 03 коп., которая была получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком было направлено уведомление о расторжении Дистрибьюторского соглашения. Согласно указанному уведомлению Дистрибьюторское соглашение считается расторгнутым с момента получения уведомления. Кроме того, Поставщик потребовал возврата оборудования. Указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением в одностороннем порядке со стороны Поставщика. Положениями пункта 7 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства действует до окончания срока действия Дистрибьюторского соглашения. В случае, если к указанному моменту у Покупателя остались неисполненные обязательства перед Поставщиком, срок действия договора поручительства продлевается до полного выполнения Покупателем своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению. Указанное условие не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия указанный договор поручительства не содержит, срок, на который дано поручительство, в соответствии со статьей 190 ГК РФ является неустановленным. В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Указанный срок является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ о сроках исковой давности. Поэтому только в пределах указанного срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности. Таким образом, Дистрибьюторское соглашение прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением в одностороннем порядке со стороны Поставщика. Таким образом, при нарушении со стороны Покупателя обязательств по Дистрибьюторскому соглашению и наличии у Поставщика права требования исполнения таких обязательств, предъявить требования к Поручителю Поставщик мог в течение года со дня, когда у Поручителя возникла обязанность оплатить продукцию, неустойку и проценты, возместить убытки, а также вернуть морозильные прилавки. В свою очередь АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в период с момента возникновения у истца, как у поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств перед ответчиком и до 31.10.2014г. не обратилось в установленном законом и договором порядке в Куйбышевский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что поручительство, возникшее в силу договора поручительства к дистрибьюторскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1, по требованиям об оплате продукции, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а по оплате неустойки и возврату оборудования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 190, 367 ГК РФ просит суд признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства к дистрибьюторскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1 по требованиям об оплате продукции ДД.ММ.ГГГГ, а по оплате неустойки и возврату оборудования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца считает незаконными и необоснованными, а обращение с ними в суд после состоявшегося судебного акта, которым уже были установлены все правоотношения сторон – злоупотреблением правом. Так, годичный срок для предъявления иска к поручителю заканчивался от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по оплате продукции, и ДД.ММ.ГГГГ по оборудованию. ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» в пределах годичного срока предъявил иски о взыскании задолженности, убытков, пени в Арбитражный суд <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-17228/2013 и ДД.ММ.ГГГГ по делу 27-18874/2013, который принял данные иски к производству, были вынесены решения, которые вступили в силу, направлены на исполнение. После отмены вынесенных решений и прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исчерпав возможность обжалования, истец сразу предъявил иск к поручителю в суд общей юрисдикции- Куйбышевский районный суд <адрес>. Решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» было отказано. Суд счел договор поручительства прекращенным по основаниям ч.4 ст.367 ГК РФ. Однако апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» в полном объёме. Таким образом, с учетом активных действий и обращения ответчика в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за поставленный товар, взыскании убытков, договор поручительства не является прекращенным.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица и приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор никаких прав и обязанностей для сторон не создает, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий

1
Хладокомбинат», именуемым «Поставщик» и ООО «СК-Холод», именуемым «Покупатель» заключено дистрибьюторское соглашение №, сроком действия - в течение одного года с последующей пролонгацией в случае отсутствия письменного уведомления о прекращении срока его действия.

Данное дистрибьюторское соглашение № содержит условия о качестве продукции, правах и обязанностях сторон, порядке поставки продукции, порядке сдачи-приемки продукции, цене продукции, порядке расчетов, ответственности сторон и подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат» и ФИО1 заключен договор поручительства к Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался отвечать перед ответчиком как поставщиком за исполнение ООО «СК-Холод» всех своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до окончания срока действия Дистрибьюторского соглашения.

В п. 3 договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что основаниями ответственности истца как поручителя является неисполнение ООО «СК-Холод» следующих обязанностей: по оплате поставленного товара; выплате неустойки за несвоевременную оплату товара; оплате штрафов, предусмотренных Дистрибьюторским соглашением; по возмещению убытков в связи с утратой или повреждением оборудования; по выплате неустойки за несвоевременный возврат или несвоевременное возмещение стоимости утраченного или поврежденного оборудования; по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением. или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

На момент заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором ООО «СК-Холод».

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаключенным указанного договора поручительства, отказано. Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора поручительствас ФИО1 (поручитель), последний обязался нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «СК-Холод») передПоставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств поДистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «СК-Холод» уведомление орасторжении соглашения в одностороннем порядке по инициативе истца, в связи с систематическим невыполнением покупателем плана продаж продукции; несоблюдением рекомендованных поставщиком торговых надбавок; нарушением покупателем порядка расчетов; невыполнением покупателем обязанности по соблюдению, эксклюзивности хранения экспозиции при продаже продукции через имущество поставщика. В уведомлении истец просил ответчика в течение 15 дней с момента получения уведомления, осуществить возврат оборудования 322 единиц, переданных во временное владение и пользование в целях содействия реализации поставляемой продукции, либо перечислить его залоговую стоимость в размере 165 550,00 евро и 207 650 руб.

Уведомление о расторжении соглашения получено ООО «СК-Холод» ДД.ММ.ГГГГ.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебныхиздержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств перед поставщиком,поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязан в течение тридцати рабочих дней с момента вступления установленного дистрибьюторским соглашением срока платежа уплатить поставщику неуплаченную покупателем сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность поручителя по уплате неустойки, процентов, возмещению убытков возникает в момент получения соответствующего требования от поставщика.

Пунктом 7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено,что договор действует до окончания срока действия Дистрибьюторскогосоглашения. В случае, если к указанному моменту у Покупателя осталисьнеисполненные обязательства перед Поставщиком, срок действия договорапоручительства продлевается до полного выполнения Покупателем своихобязательств по Дистрибьюторскому соглашению.

Указанное условие договора поручительства не соответствуеттребованиям ст. 190 ГК РФ, предусматривающей указание на определениесрока календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, поскольку договор не содержит конкретного срока действия поручительства.

На основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок действия поручительства по договору неустановлен, обязанность ФИО1, как поручителя, по уплате запоставленную продукцию возникала через 60 календарных дней послепоставки продукции ООО «СК-Холод» и неоплаты поставленной продукцииООО «СК-Холод» в адрес истца. При нарушении обязанности поверенного,наличии у кредитора права требовать исполнения обязательств годичный срок для предъявления требования к поручителю по правилам п.4 ст. 367 ГК РФ должен исчисляться со дня, когда у поручителя ФИО1 возникла обязанность по оплате поставленной продукции (по товарным накладным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и после расторжения дистрибьюторского соглашения (по оборудованию) ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, по рассматриваемому спору годичный срок для предъявления иска к поручителю истекал от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по товарным накладным) и ДД.ММ.ГГГГ (по оборудованию).

Из материалов данного дела установлено, что истцом принимались действия по защите своих прав путем обращения в арбитражный суд.

Так, исковое заявление по делу № А27-17228/2013 по иску «Новокузнецкий хладокомбинат» к ООО «СК-Холод», «Теплоэлектрогенерация» и ФИО1 о взыскании солидарной задолженности за поставленный товар и неустойки принято к производству Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-17228/2013 с ООО «СК-Холод», ООО «Теплоэлектрогенерация» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Новокузцецкий хладокомбинат» взыскано 11 521 844 руб. 50 коп.которых: 9 307 817 руб. 24 коп. - долг за поставленный товар, 2 214027 руб. 26 коп. - неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., 2000 руб. расходы по уплате гос.пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-17228/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-17228/2013 отменены, производство по делу прекращено.

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 15 года отказано АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Исковое заявление по делу № А27-18874/2013 по иску «Новокузнецкий хладокомбинат» к ООО «СК-Холод», ООО «Теплоэлектрогенерация» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар и неустойки также принято к производству Арбитражного суда <адрес>. Решением которого от 10.04.2014г. по делу № А27-18874/2013 взыскано солидарно с ООО «СК-Холод», «Теплоэлектрогенерация» в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», 154 240,05 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения 230 491 руб., из которых 138 955 евро убытков, 15 285,05 евро пени, 207 650 руб., убытков, 22 841руб. 50 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-18874/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-18874/2013 отменены, производство по делу прекращено.

Таким образом, иски были заявлены своевременно, стороны длительное время участвовали в судопроизводстве, возбужденном в арбитражном суде.

Судом, не установлено неправомерного бездействия истца. Поскольку после обращения в арбитражный суд с аналогичными исковыми требованиями и принятием данных требований к производству арбитражного суда истец был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции до разрешения в судебном порядке правового вопроса о подведомственности данного спора.

С исковым заявлением в Куйбышевский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Правило пункта 4 статьи 367 ГК РФ о прекращениипоручительства по истечении года с момента возникновения основания для

предъявления к поручителю если только кредитор не предъявит в указанный срок иск к поручителю, возлагает на последнего обязанность уплатить кредитору требуемую денежную сумму в случае удовлетворения иска судом вне зависимости от того, насколько длительным было соответствующее судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, неопределенность в вопросе о том, когда именно будет окончательно разрешен спор между кредитором и поручителем, не рассматривается законодателем в качестве основания для прекращения поручительства.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поручительства признано, что поручительство не является прекращенным и вынесено решение :взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» денежные средства в сумме 43141, 35 евро и 15 115635,13 руб., в том числе – задолженность за поставленный товар 9307817,24 руб., неустойку за нарушение срока оплаты, начисленную за период с 05.2013 г.по 02.2015 г. 5506517,74 руб., убытки (стоимость невозвращенного оборудования )21601,35 евро и 207650 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования, начисленные за период с 11.2013 г. по 02.2015 г. 21601,35 евро и 93650,15 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63000 руб. Поэтому, в силу ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных оснований, предусмотренных ст.367 ГК РФ для прекращения поручительства, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания поручительства прекращенным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании поручительства прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ